РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Деркачева С.В.
при секретаре Стрюковой Л.А.
с участием: истца - Родкиной Е.Н.
представителя ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Якуниной А.А. по доверенности № от 08.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родкиной Елены Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Родкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ней права собственности на <адрес> расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ей на состав семьи из 2 человек (она и сын) была выделена спорная квартира, куда она и ее сын ФИО4 вселились и где проживают до настоящего времени, несут бремя содержания имущества. Квартира ранее находилась на балансе совхоза «Жигули». В настоящее время выяснилось, что данная квартира на балансе колхоза не находится а передана на баланс Администрации муниципального района Ставропольский. В результате того, что ею самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, в квартире была произведена реконструкция и фактическая площадь квартиры не соответствует площади указанной в ордере на жилое помещение, она не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и зарегистрировать свое право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства. Родкин С.Е. принимать участия в приватизации квартиры не желает. Кроме того, препятствием в оформлении прав на квартиру является то обстоятельство, что ранее совхоз Жигули, а затем и Администрация района свое право собственности по владению имуществом не зарегистрировали и в настоящее время у администрации отсутствует возможность в установленном законом порядке предать квартиру ей.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку реконструкция произведена без получения на то соответствующих разрешений. При этом пояснила, что фактически администрация права истицы на квартиру не оспаривает и на данное имущество не претендует.
Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением (ст.7 выше указанного закона). В данном случае право истцов на приватизацию данного жилого помещения было нарушено.
Судом установлено, что спорная квартира ранее находилась на балансе совхоза <данные изъяты>. Истице спорная квартира, в которой она и ее сын Родкин С.Е. проживают по настоящее время, была выделена на основании решения профкома совхоза <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на занимаемую ею квартиру.
В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда», при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, права граждан на приватизацию жилого помещения сохраняются.
В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, но только до перехода права на недвижимое имущество. Администрация совхоза Жигули (в последствии колхоз «Жигули»), свое право оперативного управления недвижимым имуществом нигде не зарегистрировала, более того сняла данную квартиру со своего баланса.
Спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совхоз Жигули, свое право оперативного управления недвижимым имуществом нигде не зарегистрировал, а Администрация муниципального района Ставропольский приняла недвижимое имущество, и не зарегистрировала его как право хозяйственного ведения, либо хозяйственного управления, а приняла в муниципальную собственность. Невыполнение ответчиком обязательств по регистрации недвижимого имущества, стало препятствием для истицы в передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации.
Согласно представленной в суд выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № за 1986-1990 г.г., квартиросъемщиком спорной квартиры является Родкина Е.Н.. Запись в похозяйственную книгу внесена на основании ордера на жилое помещение № серия Ж-95 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома совхоза Жигули от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истица приобрела право на имущество по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, истицей была произведена реконструкция спорной квартиры на ее личные денежные средства, собственными усилиями, на принадлежащем ей земельном участке, однако, без необходимых на то разрешений соответствующих органов.
Согласно, технического паспорта общая площадь квартиры составляет 66,1 кв.м., жилая площадь 36,9 кв.м.
С учетом того, что разрешения на реконструкцию строения не выдавалось ее следует признать самовольной.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, при спорной квартире зарегистрирован за Родкиной Е.Н., что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с момента выделения квартиры истица ею пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к ней никто не высказывал, на квартиру никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, соответствует требованиям норм и по санитарно-гигиеническим условиям пригодна для эксплуатации.
Согласно заключению отдела Архитектуры Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ расположение части жилого строения в границах земельного участка, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений». До границы соседнего земельного участка, расстояние от жилого строения должно быть 3,0 метра, а фактически строение находится на расстоянии 2,7 метра от границы смежного участка по ул. <адрес>
В суд представлено заявление собственника земельного участка по ул. <адрес> с. <адрес>, из которого следует, что гр-н ФИО5 претензий к истице не имеет, произведенной реконструкцией его права и законные интересы не нарушены.
Доказательств того, что нахождение спорного жилого помещения нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает.
Распоряжением главы администрации сельского поселения Жигули, спорной квартире был присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>.
Родкин С.Е. участия в приватизации спорной квартиры принимать не желает, что подтверждается представленным в суд нотариально удостоверенным согласием последнего от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание конституционное право истицы на жилище, ее право на бесплатное приобретение в собственность, занимаемого жилого помещения по договору социального найма (жилищного найма), в силу закона, а также с учетом того, что ранее истица участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается представленными в суд документами, суд считает необходимым признать за Родкиной Е.Н. право собственности, на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Родкиной Еленой Николаевной в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.
Председательствующий-
Решение вступило в законную силу