РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Т.Н.
с участием: истицы Калининой З.М.
при секретаре Катуниной Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калининой Зинаиды Михайловны к администрации муниципального района Ставропольский о включении ? доли земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на ? долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Калинина З.М. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к администрации и муниципального района Ставропольский.
Просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ? долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> участок №, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанном участке.
Заявленные требования мотивированы тем, что она (истица) является супругой ФИО1. В период их брака на основании решения Ставропольского райисполкома ими приобретен в общую совместную собственность указанный выше участок. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было главой администрации с. <адрес> выдано свидетельство о праве собственности. После смерти супруга она решила зарегистрировать свое право на имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и долю супруга, входящую в его наследственную массу. При подготовке документов выяснилось, что имеются расхождения в дате выдачи документа в экземпляре свидетельства выданного собственнику и в экземпляре переданном на хранение в государственный фонд данных. В связи с чем в настоящее время возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке отсутствует.
Истица Калинина З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что препятствием в оформлении ее прав на участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, также является то обстоятельство, что доли каждого из собственников – супругов, не определены.
Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третье лицо – нотариус Забугина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
Судом установлено, что Калинину Е.Ф. на основании решения Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, площадью 0,10 га, предназначенный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> проезд № №, участок №. Главой администрации с. <адрес> на участок выдан правоподтверждающий документ – свидетельство на право собственности на землю САМ №. Один экземпляр свидетельства был передан ФИО1, второй экземпляр передан на хранение в государственный фонд данных (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, (впоследствии - Территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области, а в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области)).
Также судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю переданном собственнику дата его выдачи была указана ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве, переданном в государственный фонд данных дата выдачи указана - ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время исправить расхождения в дате выдачи свидетельств не представляется возможным.
Адрес, спорному земельному участку, присвоен на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального района Ставропольский.
Умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследником ФИО1 является - истица. Кроме того, спорный земельный участок приобретен наследодателем в период брака с истицей, что также подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истице нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на земельный участок в связи с имеющимися расхождениями в документах, и рекомендовано обратиться в суд с настоящим требованием.
Судом установлено, что спорным земельным участком наследодатель пользовался с момента его выделения по день смерти, истица использует данный земельный участок по настоящее время. Претензий касательно спорного имущества ни истице, ни наследодателю никто, никогда не предъявлял, на него не претендовал, их права собственности, в том числе в судебном порядке, не оспаривал и обратного в судебном заседании не доказано.
Право собственности наследодателя и истицы на спорный земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в суде.
Согласно кадастрового паспорта на участок, он относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства.
Суд приходит к выводу, что право наследодателя на имущество было зарегистрировано по ранее установленному порядку.
Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
При жизни ФИО1 доли супругов Калининых определены небыли. В настоящее время во внесудебном порядке определить доли не представляется возможным, в виду смерти одного из собственников. Споры относительно определения долей в земельном участке, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 и Калининой З.М. в спорном участке являются равными – по ? доле каждому.
1/2 доля в спорном участке принадлежала на законных основаниях – ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, и включить данное имущество в состав его наследственной массы. Также суд считает необходимым признать за истицей право собственности на ? долю земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Калининой Зинаидой Михайловной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> проезд № № участок №.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ? долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес> проезд № № участок №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –