РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купцова Валерия Николаевича, Купцовой Марии Васильевны, Купцова Геннадия Валериевича, Купцова Валентина Валериевича к администрации муниципального района Ставропольский, Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Купцовы, с учетом уточненных требований в судебном заседании, просили признать за ним право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на квартиру общей площадью 104.1 кв.м., жилой площадью 57.4 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>.
В судебном заседании Купцова М.В. (она же представитель Купцова В.В., Купцова Г.В. по доверенностям) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Ставропольского района Самарской области № Купцову В.Н. был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 672 кв.м. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана им в собственность. Они самовольно, за счет собственных средств, без получения разрешений компетентных органов, произвели реконструкцию жилого помещения. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, в связи с тем, что реконструкция была произведена без получения разрешений компетентных органов.
Купцов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истцов, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.
Право собственности Купцова Г.В. на земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана указанная квартира.
Как установлено в судебном заседании, истцы без получения разрешения компетентных органов, самовольно, за счет личных средств произвели реконструкцию жилого помещения.
Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 104.1 кв.м., жилая площадь – 57.4 кв.м.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Хрящевка, <адрес>.
Из представленных в суд заключений, следует, что квартира соответствует нормам и правилам и пригодна к эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению отдела архитектуры от 05.08.2010 года, расположение части жилого строения в границах земельного участка по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес> № не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».
Истцы обращались в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, но получили отказ, так как строение уже реконструировано без получения на это необходимых разрешений (л.д. 43).
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку истцами в процессе реконструкции квартиры не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Купцову В.Н. на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Купцовым Валерием Николаевичем, Купцовой Марией Васильевной, Купцовым Геннадием Валериевичем, Купцовым Валентином Валериевичем право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на квартиру общей площадью 104.1 кв.м., жилой площадью 57.4 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья _____________________Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 г.