Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием: представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Галкиной Е.А. по доверенности от 08.10.2010 года,
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баржаева Мидехата Ибрагимовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Баржаев М.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным иском. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что он является наследником ФИО2 по завещанию. В состав завещанного ему наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Право собственности наследодателя на спорный жилой дом было зарегистрировано по ранее установленному порядку – в администрации сельского поселения Выселки, однако, в связи с тем, что в 2000 году была произведена реконструкция жилого дома и его площадь изменилась, при этом реконструкция была произведена без получения на то соответствующих разрешений, в настоящее время нотариус не имеет возможности выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию и ему рекомендовано обратиться в суд с настоящим требованием.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку реконструкция объекта была произведена без получения на то соответствующих разрешений. При этом пояснила, что фактически администрация прав и законных интересов истца не нарушала и не оспаривает его право на приобретение в собственность жилого дома, ранее принадлежавшего ФИО2.
Третье лицо – нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ №, выданного главой администрации с. <адрес> Ставропольского района Самарской области ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, лицевой счет № год, индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке также принадлежал ФИО2 Год постройки дома – 1975. Основание занесения в похозяйственную книгу – наследование в колхозном дворе.
Умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником ФИО2 по завещанию. 03.06.2008 года Баржаеву М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> и его право собственности на имущество зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено, представленным в суд техническим паспортом на дом в 2000 году произведена реконструкция спорного дома, в результате чего его площадь увеличилась и в настоящее время составляет общая – 71,9 кв.м., жилая 55,5 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция дома была осуществлена на земельном участке, ранее принадлежавшем ФИО2, а в настоящее время принадлежащем истцу, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Данным объектом наследодатель пользовалась открыто, непрерывно и добросовестно по день смерти, претензий касательно данного имущества к ней никто не высказывал, на него никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано. В настоящее время спорный дом находится в пользовании истца.
Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № 44 от 14.05.2009 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес> по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.
Из представленного в суд заключения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 931 от 21.07.2009 года, пристрой к жилому дому, возведен самовольно, в границах земельного участка, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Согласно представленного в суд технического заключения № 163 Ж от 28.12.2009 года, в результате возведения пристроя не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно к эксплуатации.
Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Баржаева М.И.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Баржаевым Мидехатом Ибрагимовичем в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.
Председательствующий -
Решение вступило в законную силу