РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 октября 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием:
истца Блинова В.П., его представителя Паламарчук В.В. по доверенности от 23.06.2010 года
представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Галкиной Е.А. по доверенности № 5985 от 08.10.2010 года,
третьего лица Бокова Ю.А.
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блинова Виктора Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Блинов В.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли продажи от 03.02.1993 года заключенного между ним и СЗАО «Им. Ленина», он приобрел указанную квартиру, общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 30 кв.м.. 28.07.1992 года ему главой администрации <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю при квартире. Впоследствии его право собственности на землю было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако при регистрации его права собственности на квартиру возникли трудности, в связи с тем, что в 2000 году им самовольно, без получения на то соответствующих разрешений была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее площадь изменилась.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский с заявленными требованиями не согласилась, поскольку реконструкция квартиры была произведена без получения на то соответствующих разрешений. Вместе с тем, представитель администрации пояснила, что администрация прав и интересов истца не нарушала, не оспаривает права истца на приобретенную им квартиру и не претендует на нее.
Третье лицо – Боков Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился и не возражал относительно их удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела 03.02.1993 года на основании договора купли-продажи заключенного между СЗАО «Им. Ленина» и Блиновым В.П., последний приобрел квартиру в с. Васильевка Ставропольского района Куйбышевской области по ул. <адрес>№, общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 30 кв.м..
Данный факт не был оспорен ответчиком, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Договор заключенный между сторонами был удостоверен администрацией села Васильевка.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, действовавшего при заключении договора, и ст. 432 ГК РФ, действующего в настоящее время, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, договор купли - продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
Из содержания представленного в суд договора ясно вытекает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: предмету договора, цене, порядке оплаты. СЗАО «им. Ленина» передал, а истец приняла спорную квартиру и оплатил предусмотренную договором сумму.
Данный договор зарегистрирован в надлежащей форме в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также выпиской из похозяйственной книги села №, лицевой счет № за 1993 год.
Истец постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания.
Также судом установлено, что 28.07.1992 года истцу главой администрации <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю при спорном доме (САМ №).
Впоследствии право собственности истца на землю при квартире было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, 14.03.2009 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права на землю Серия 63-АГ №.
Однако при регистрации права собственности истца на квартиру возникли трудности, в связи с тем, что в 2000 году Блиновым В.П. самовольно, без получения на то соответствующих разрешений была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее площадь изменилась
Согласно технического паспорта на объект общая площадь квартиры составляет 75,6 кв.м., жилая 41,1 кв.м..
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, на его личные денежные средства, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения данного объекта и последующей его реконструкции истец ею пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на него никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
Согласно заключению отдела Архитектуры № 1017 от 12.10.2010 года, объект индивидуального жилищного строительства, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расположен на границе с земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. <адрес> <адрес>№.
Собственник земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. <адрес> <адрес>№. - Боков Ю.А., пояснил суду, что претензий к истцу относительно возведенного им строения на границе участка, он не имеет, его права и интересы истцом не нарушаются.
Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от 16.08.2010 года спорная квартира, соответствует требования норм и по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.
Согласно заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от 13.08.2010 года – техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания удовлетворительное и не противоречит требованиям норм, пригодна для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что жилой дом соответствуют требованиям норм, сохранение данных постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает.
С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что за истцом следует признать право собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Блиновым Виктором Петровичем право собственности на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.
Председательствующий -