Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием:
представителя истца Салова Д.О. по доверенности от 11.03.2010 года
представителя ответчика Рогова В.Б. по доверенности от 01.10.2010 года
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Ареада» - трактир «Русич» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к ООО «Ареада» - трактир «Русич» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 48 000 рублей; пеней за нарушение установленных сроков оплаты в размере 32877,00 рублей; штрафа за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся произведениях, фамилиях и инициалах их авторов в размере 18400, 00 рублей. Также просили взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3178,31 рубля.
В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика пеней за нарушение установленных сроков оплаты в размере 36 638,50 рублей, штрафа за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся произведениях, фамилиях и инициалах их авторов в размере 36638,50 рублей, и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2848, 31 рублей, просил их удовлетворить.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО и пользователем - ООО «Ареада» - трактир «Русич» было заключено Лицензионное соглашение № «О публичном исполнении обнародованных произведений» (далее по тексту - «Соглашение»). Действие Соглашения распространялось на отношения с ДД.ММ.ГГГГ и действовало по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2. Соглашения, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий годовой период, пока одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении соглашения (с указанием причины) не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой она намерена расторгнуть соглашение. С момента начала действия Соглашения и до настоящего времени в адрес ПФ РАО не поступало уведомлений от ООО «Ареада» - трактир «Русич» о намерении расторгнуть Соглашение №, следовательно, его положения действуют по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (Приволжский филиал РАО) обратилась с иском к ООО «Ареада» - трактир «Русич». Просила о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадке трактира «Русич» (г. Тольятти, ул. Революционная, 52А) в размере 48 000 рублей 00 копеек. Также было заявлено требование о взыскании пеней за нарушение установленных сроков оплаты в размере 32 877,00 рублей, штрафа за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся произведениях, фамилиях и инициалах их авторов в размере 18 400, 00 рублей и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3178,31 рублей. По сведениям, поступившим в адрес истца, уже после направления иска в Ставропольский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по выплате авторского вознаграждения, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь частично погасил задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь частично погасил задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь частично погасил задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 15 000 рублей. С учетом выплаченных ответчиком денежных средств, Приволжский филиал РАО произвел перерасчет суммы задолженности ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, представил в суд отзыв по существу заявленных требований и предложил иной расчет взыскания задолженности перед истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 1270, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6, ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
Согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В силу ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО и пользователем - ООО «Ареада» - трактир «Русич» было заключено Лицензионное соглашение № «О публичном исполнении обнародованных произведений» (далее по тексту - «Соглашение»). Действие Соглашения распространялось на отношения с ДД.ММ.ГГГГ и действовало по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2. Соглашения, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий годовой период, пока одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении соглашения (с указанием причины) не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой она намерена расторгнуть соглашение. С момента начала действия Соглашения и до настоящего времени в адрес ПФ РАО не поступало уведомлений от ООО «Ареада» - трактир «Русич» о намерении расторгнуть Соглашение №, следовательно, его положения действуют по настоящее время.
Раздел 2 Соглашения оговаривает финансовые условия, порядок расчетов и представления документации. По условию Лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.), Пользователь - ООО «Ареада» - трактир «Русич», обязался ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 3000 рублей 00 коп. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд Пользователем - ООО «Ареада» - трактир «Русич», не было выплачено авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48 000 рублей.
Пункт 5.2. Соглашения гласит, что в случае возникновения разногласий и споров между Обществом и Пользователем по вопросам, предусмотренным соглашением или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их в претензионном порядке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Приволжский филиал РАО неоднократно направлял в адрес ООО «Ареада» претензионные письма о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, представлении отчетной документации и уплате неустоек №-М/98 от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).
По истечении 15 календарный дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения последнего претензионного письма ООО «Ареада» не приняло мер к добровольному исполнению требований Приволжского филиала РАО, вытекающих из Соглашения.
Согласно пункту 5.3. Соглашения, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию сторона-заявитель вправе обратиться в суд в соответствии с нормами действующего законодательства.
В результате чего Приволжский филиал РАО обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса РФ» (далее по тексту - «Постановление №»), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
Истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (Приволжский филиал), в соответствии с Уставом и ст. 1242, 1244 ГК РФ, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно, в том числе - при публичном исполнении музыкальных произведений с помощью технических средств или «живого» исполнения (ч. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) имеет государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается Свидетельством Росохранкультуры № РОК-01/08от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента получения государственной аккредитации, РАО на основании п. 3 ст. 1244 ГК РФ, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с которыми оно заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 21 Постановления № аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц) свидетельством о государственной аккредитации.
Согласно п.4 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об авторском праве и смежных правах» (далее по тексту - «Закон»), размер и порядок начисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе, с пользователями.
Согласно п. 2.1. Соглашения, ООО «Ареада» - трактир «Русич» признало, что за публичное исполнение произведений будет ежемесячно выплачивать Обществу (РАО) авторское вознаграждение. При этом в соглашении, стороны условились, понимать под публичным исполнением произведений - любое исполнение произведений, передач эфирного или кабельного вещания непосредственно, либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, либо в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, при котором произведения, передачи эфирного или кабельного вещания -становятся доступным для слухового и (или) зрительного восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой.
Как видно из соглашения между истцом и ответчиком, порядок исчисления и выплаты авторского вознаграждения не поставлены сторонами в зависимость от количества исполнений того или иного произведения или от временных промежутков таковых исполнений. То есть, конструкция лицензионного соглашения предусматривает, что музыкальные произведения из репертуара РАО могут исполняться либо ежемесячно, либо с любыми другими интервалами времени, однако при этом авторское вознаграждение должно выплачиваться каждый месяц.
Таким образом, вознаграждение по заключенному между сторонами лицензионному соглашению должно уплачиваться лишь за предоставление права использования произведений, входящих в репертуар РАО, что соответствует пункту 3 ст. 30 Закона, где говорится, что авторский договор о передаче неисключительных прав лишь разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателями исключительных прав. А порядок исчисления вознаграждения за это определяется в лицензионном соглашении (договоре) (п.4.ст. 16 Закона).
Изложенное выше подтверждается в части 4 Гражданского Кодекса РФ, и в последующем в Постановлении № 5/29 от 26.03.2009 года. Неиспользование ответчиком в каком-либо месяце отчетном периоде) произведений из репертуара истца, не может служить основанием для невыплаты авторского вознаграждения за данный конкретный месяц.
Таким образом, обязанность ответчика уплатить авторское вознаграждение за период с января 2009 по апрель 2010 года, с разбивкой его по месяцам не противоречит Закону и предусмотрена Лицензионным соглашением.
Сведений о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств, в размере 10 000 рублей, истцу, до предъявления настоящего иска в суд, представлено не было.
Суд приходит к выводу о законном предъявлении истцом требования о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, в размере 48000 рублей.
Данная обязанность была признана и ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего иска ответчик - ООО «Ареада» - трактир «Русич», задолженность перед истцом по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, в размере 48000 рублей погасил. Из указанной суммы, 10000 рублей, было перечислено ответчиком накануне предъявления иска в суд, однако о данном факте истец уведомлен не был.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 2.3. Соглашения, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков по перечислению сумм авторского вознаграждения в качестве возмещения ущерба, Пользователь уплачивает Обществу (истцу) пеню в размере 0, 3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Пользователя от выполнения его обязательств по данному соглашению в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней, начисленных Приволжским филиалом РАО к уплате за просрочку выплаты авторского вознаграждения, заявленная к ответчику с учетом их добровольного снижения истцом, а также с учетом погашения ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения, составляет 36 638,50 рублей.
Кроме того, п. 2.4 Соглашения предусмотрена обязанность Ответчика предоставлять сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов по форме, предусмотренной Соглашением, не позднее 10-ти календарных дней после окончания отчетного периода - месяца. В случае нарушения срока предоставления таковых сведений, Ответчик обязан выплатить по его письменному требованию штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
До настоящего времени сведения, содержание которых предусмотрено п.2.4. Договора, истцу предоставлены не были, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за непредставление сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее самостоятельного снижения истцом, составляет 36638,50 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает размер основного долга - 48 000 рублей. Также суд учитывает период задолженности ответчика перед истцом и последствия нарушения ответчиком обязательств.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом, в том числе с учетом ее самостоятельного снижения истцом - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в виде пеней за нарушение установленных сроков оплаты до 10 000 рублей, а также штрафа за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся произведениях, фамилиях и инициалах их авторов до 10 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска.
При определении размера госпошлины суд руководствуется требованиями ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рублей, с учетом законности предъявленного истцом требования о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 48000 рубле и с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ареада» - трактир «Русич» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Ареада» - трактир «Русич» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - штраф за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Ареада» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» уплаченную государственную пошлину в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий -