РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием: заявителя Гурьянова В.В.,
представителя заинтересованного лица Ковалевской Н.И. – Ковалевского Д.В. по доверенности от 13.09.2010 года
представителя ОСП Ставропольского района Самарской области - судебного пристава – исполнителя Деминой И.В.
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению Гурьянова Владимира Вячеславовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянов В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. Заявленные требования мотивировал тем, что 02.08.2010 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Самарской области Дёминой И.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом г. Тольятти Самарской области. 23.08.2010 года вышеуказанный судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на его (истца) заработную плату. В данном постановлении, указано, что... удержания производить из заработной платы, причитающейся должнику Гурьянову В.В. ежемесячно в размере 50% из которых часть очередные алименты, остальное до погашения задолженности, которая числиться с ДД.ММ.ГГГГ...». С указанным постановлением он не согласен, просить его отменить, поскольку считает, что период взыскания задолженности должен быть исчислен в пределах трёхлетнего срока, а также необходимо учесть те обстоятельства, что им регулярно выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего Гурьянова Никиты, 1995 года рождения. С ЦРУВД по г. Тольятти Самарской области он прекратил трудовые правоотношения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель требования поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОФССП Ставропольского района Самарской области Демина И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что 20.07.2010 года ФИО9 (Гурьянова) Н.И. написала заявление, что выплаты алиментов прекратились с марта 2005 года. Гурьянов В.В. был уволен с ЦРУВД с ДД.ММ.ГГГГ. Ею был вызван бухгалтер из ЦРУВД, который пояснил, что работает в ЦРУВД с ДД.ММ.ГГГГ и выяснилось, что прежний бухгалтер ЦРУВД ошибочно направил исполнительный лист судебным приставам, а судебный приказ был оставлен в архиве ЦРУВД. В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не стала делать расчет в денежном исчислении так как, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Трехлетний срок в данном случае применению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО2 с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.
Судом установлено, что Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 29.06.1998 года выдан судебный приказ № о взыскании с Гурьянова В.В. алиментов на содержание Гурьянова Никиты 1995 года рождения.
В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Самарской области Дёминой И.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Самарской области Дёминой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем постановлено, удержания производить из заработной платы, причитающейся должнику Гурьянову В.В. ежемесячно в размере 50% из которых ? часть очередные алименты, остальное до погашения задолженности, которая числиться с 01 марта 2005 года...».
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются…, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При этом в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Размер удержания из заработной платы должника, в том числе задолженности по алиментам, был определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и не превысил 50 % от заработной платы.
Заявитель основывает свои требования на том, что, его вина в неуплате алиментов отсутствует, а имеется вина взыскателя – ФИО2 Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что в связи с повторным замужеством ФИО2, он был лишен возможности производить перечисление алиментов, так как ФИО2, скрывала свое место жительства. До ДД.ММ.ГГГГ алименты Гурьянова В.В. перечислялись на сберегательную книжку ФИО2 и по завершении трудовых отношений с ЦРУВД г. Тольятти Самарской области в 2005 году, заявитель, будучи заинтересованным в содержании сына, имел реальную возможность продолжить перечисления на расчетный счет взыскателя, а также, по окончании трудовых отношений с ЦРУВД, решить вопрос о добровольной оплате алиментов, в том числе и через судебного пристава, чего им сделано не было.
Также заявителем не представлено доказательств уклонения взыскателя от получения алиментов.
Заявителем не представлено доказательств извещения взыскателя об окончании трудовых отношений с ЦРУВД г. Тольятти.
Суд приходит к выводу о том, что именно в действиях заявителя имеется вина в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, исключающих возможность уплаты алиментов на содержание ребенка, и уважительных на то причин, судом не установлено. Заявителем документов, подтверждающих наличие болезни, невозможности трудоустройства, либо нахождение в экстремальной ситуации или наличие других заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено.
Согласно ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, следовательно, довод заявителя о том, что период взыскания задолженности должен быть исчислен в пределах трёхлетнего срока, не может быть принят судом во внимание.
При недобросовестном поведении плательщика алиментов, а иногда и по независящим от него обстоятельствам в процессе уплаты алиментов может образоваться задолженность. Суд приходит к выводу, что заявитель заблуждается относительно применения трехлетнего срока. Задолженность по алиментам следует отличать от взыскания алиментов за прошлое время. При взыскании алиментов за прошлое время лицо, имеющее право на алименты, требует алименты за период, предшествующий предъявлению иска о взыскании алиментов. В этот период между сторонами еще не возникло алиментное обязательство, а существует только право одного из членов семьи обратиться к другому с требованием об уплате алиментов. Поэтому взыскание алиментов за прошлое время ограничивается тремя годами и возможно только при недобросовестном поведении плательщика алиментов, выразившемся в уклонении от их уплаты. Взыскание задолженности по алиментным платежам происходит уже после возникновения алиментного обязательства, а потому трехлетний срок, в данном случае применению не подлежит.
Кроме того, фактически исполнительный лист, был предъявлен к исполнению до истечения трехлетнего срока и вплоть до февраля 2005 года, взыскание по алиментам производилось.
Периодические перечисления денежных средств заявителем на имя взыскателя не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований Гурьянова В.В. и приняты судом во внимание как доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, доводы заявителя в данной части опровергают ранее изложенные заявителем доводы о том, что взыскатель скрывала свое место жительства.
Пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и следовательно оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гурьянова Владимира Вячеславовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.08.2008 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.
Председательствующий –Решение вступило в законную силу