ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Медыниной Т.П.
с участием:
представителя истца Третьякова А.С. (по доверенности от 20.10.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Автозаводская СТО» к Клименюк Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 71714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубль 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между ЗАО «Автозаводская СТО» и Клименюк О.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой и заказ нарядом № 15424 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомашины ВАЗ-21102 г/н №. По данному договору истец исполнил все свои обязательства своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика не поступало. Стоимость проделанной работы составляет 71714 рублей, что подтверждается заказ - нарядом № 15424 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате указанной суммы не исполнил, в связи с чем, истец и обратился в суд с указанным иском. Автомобиль находится у истца. Ответчик не является за автомобилем. Общая сумма заказа составила 86714 рублей 26 копеек с учетом НДС. Исковые требования заявлены за минусом суммы НДС.
Ответчик Клименюк О.В. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- копия заявки на выполнение работ (л.д. 6);
- копия заказа – наряда №;
- копия письма в адрес ответчика с требованием оплатить заказ – наряд на сумму 71714 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по ремонту автомобиля исполнил. Согласно заказа – наряда, стоимость работ составила 86714 рублей 26 копеек с учетом НДС. Ответчик до настоящего времени не оплатил указанные денежные средства.
Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2351 рубль 42 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Клименюк Олега Владимировича в пользу ЗАО «Автозаводская СТО» денежные средства в размере 71714 (семьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 г.