РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2010 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.
при секретаре Медыниной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фролова Владимира Николаевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Фролов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований в судебном заседании, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м. (для личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Саныгина М.Н., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из вышеуказанного земельного участка. Однако в наследственную массу вошел земельный участок площадью 225 кв.м., хотя, согласно свидетельству о праве собственности, площадь земельного участка 0.10.га. О том, что наследственное право на земельный участок оформлено в размере 225 кв.м. истец узнал по прибытии в отпуск в июле месяце 2010 года. Сам он проживает за пределами Самарской области. Все документы по вступлению в права наследования оформлял риэлтор. По какой причине площадь земельного участка указана меньше установить, не представляется возможным. В результате допущенной ошибки нарушены права Фролова при наследовании. В настоящее время проведена инвентаризация земельного участка и составлена исполнительная съемка, согласно которой фактическая площадь земельного участка 1002 кв.м. Таким образом, 775 кв.м., являющиеся продолжением земельного участка площадью 225 кв.м., находятся в едином пространстве и имеют одно общее ограждение и один кадастровый номер. Спор по границам отсутствует.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании (по доверенности) Станкина М.Н. исковые требования не признала, считала, что срок исковой давности пропущен, поскольку истцу о нарушении прав стало известно в 2004 году. Спорный земельный участок является самостоятельным земельным участком, а не продолжением земельного участка площадью 225 кв.м., как утверждает истец. У спорного земельного участка другой кадастровый номер, другая площадь. Считала, что в данном случае должен быть применен внесудебный порядок оформления права собственности по ст. 9.1 ЗК РФ.
Третье лицо Крутова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала (заявление л.д. 46).
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.10 га для приусадебного хозяйства, на основании постановления заседания правления колхоза «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ № (копия выписки л.д. 12), выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 49).
Распоряжением Главы администрации с.п. <данные изъяты> муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>
Согласно копии книги записей государственных актов на право собственности на землю, имеющейся в материалах гражданского дела №, ФИО1, был предоставлен земельный участок площадью 0.10 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю 000180. Как видно из материалов инвентаризации земель <адрес>, Мусорской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, указанный земельный участок действительно разделен на два участка, которые имеют разные кадастровые номера. Однако, суд приходит к выводу, что разделение земельного участка на два участка с разными кадастровыми номерами было произведено ошибочно, земельный участок является единым, расположен по одному адресу. Это обстоятельство также подтверждено и тем, что строения, расположенные по вышеуказанному адресу (хоз.постройки), частично находятся вне границ земельного участка площадью 225 кв.м.
Согласно копии ситуационного плана (л.д. 51), фактическая площадь земельного участка 1002 кв.м.
Претензий по границам земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков не имеется, что подтверждается заявлениями (л.д. 52, 54).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 5).
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщению нотариуса (л.д. 20), после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились Фролов В.Н. (наследник по закону), Крутова Л.П. (наследник по завещанию).
Как видно из копии наследственного дела, Фролову В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) на земельный участок площадью 225 кв.м. (акт уточнения площади земельного участка, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий наследодателю на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю. В материалах наследственного дела имеется копия землеустроительного дела №, согласно которому площадь земельного участка составляет 225 кв.м. (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права наследодателя на земельный участок площадью 1002 кв.м. подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.
Суд считает, что заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как о том, что наследственное право истца оформлено на земельный участок площадью 225 кв.м., Фролов узнал лишь в 2010 году, исполнительная съемка земельного участка, в результате которой установлена фактическая площадь земельного участка, была также проведена в 2010 году.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.Признать за Фроловым Владимиром Николаевичем право собственности на земельный участок (земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный земельный кадастр в части сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:07 02009:0043.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья _____________________
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.