Заочное решение об устранении нарушений прав собственности и снятии с регистрационного учёта



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демидова Т.Н.

с участием:

истца – Субратовой Н.Н.

при секретаре Катуниной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Субратовой Натальи Николаевны к Бабаеву Федору Азадовичу об устранении нарушений прав собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Субратова Н.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит признать Бабаева Ф.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> снять Бабаева Ф.А. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку он в квартире никогда не проживал и прав на данное имущество не приобрел.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Бабаев Ф.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области, третьи лица - Субратов Н.А., Субратов А.Н., Субратова И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно заявленных требований отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами Субратова Н.Н. (истица), а также Субратов Н.А., Субратов А.Н., Субратова И.Н. (третьи лица) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается представленными в суд документами.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован Бабаев Ф.А., что подтверждается представленной в суд справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Ставропольский Самарской области.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, что подтверждено представленными в суд документами и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным помещением, не приобрел.

Наличие регистрации ответчика в квартире истицы и третьих лиц, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

С учетом того, что права истца нарушены, она в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения нарушения ее прав.

Снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с ее уклонением, а также в связи с тем, что ее место жительства не известно.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия, в том числе по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания Бабаева Ф.А., он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчицы не по месту ее жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственников квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> со стороны Бабаева Федора Азадовича.

Бабаева Федора Азадовича снять с регистрационного учета по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд.

Председательствующий -