Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.о.Тольятти «06» июля 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарина А.М.,
с участием представителей заявителя Беляковой Л.Э., Сажиной Л.В.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО8 М,А.
при секретаре Мыльниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе Алексина Алексея Алексеевича на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Алексин А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО6 Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 осуществить розыск арестованного автомобиля Митцубиси, госномер М 807 ТУ 63, принадлежащего ФИО5, применить к должнику меры принудительного взыскания, а именно обратить взыскание на имущество должника –автомобиль Митцубиси, госномер М 807 ТУ 63.
В судебном заседании представитель заявителя Белякова Л.Э. заявленные требования поддержала, пояснила суду, что Дата обезличена года было вынесено судебное решение о взыскании со ФИО5 в пользу Алексина А.А. долга в размере 200 000 рублей, а также 3 600 рублей, а всего на общую сумму 203600 рублей. Определением суда от Дата обезличенаг. был наложен арест на автомобиль Митцубиси, госномер М807ТУ 63, принадлежащий ФИО5 С исполнительным листом заявитель обратился в Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти. В связи с чем, Постановлением от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличенТ4. Дата обезличена г. им получен второй исполнительный лист - на взыскание со ФИО5 65 794 руб. Всего, общая сумма задолженности ФИО5 составила 269 394 руб. Поскольку в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» никаких действий со стороны судебного пристава Отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти не последовало, заявитель обратился в вышестоящую организацию с требованием разобраться и обязать должника исполнить судебное решение. После длительной переписки с Управлением ФССП по Самарской области, Алексин А.А. добился лишь того, что исполнительный лист был направлен в Ставропольский район Самарской области и передан для исполнения в Отдел судебных приставов Ставропольского района Самарской области.
Исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6 Однако, несмотря на полное наличие информации, собранной в отношении имущественного положения должника ФИО5, до настоящего времени судебное решение не исполнено. Судебный пристав Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области ФИО6, которая уже два года занимается данным делом, не исполняет закон и бездействует. Поскольку пристав не занимается возложенными на него обязанностями, Алексин А.А. самостоятельно разыскал ранее арестованный автомобиль, принадлежащий должнику ФИО5, который он не прятал и спокойно его использовал. Хотя, со слов пристава, автомобиль найти было невозможно. Информацию о месте нахождения автомобиля он неоднократно передавал судебному приставу с целью изъятия автомобиля. Однако, в течение нескольких месяцев, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не нашла время проехать по адресу, где находился автомобиль, ссылаясь на то, что не может найти ФИО5, несмотря на то, что заявитель неоднократно предлагал судебному приставу-исполнителю ФИО6 выехать по месту жительства и работы должника, а также по месту нахождения автомобиля. После настоятельных просьб и обращения к руководителю ФИО6 — начальнику отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области, в сентябре 2009 года, судебный пристав-исполнитель ФИО7 выехала к месту нахождения автомобиля. Однако никаких документов, позволяющих произвести задержание автомобиля ФИО6 не подготовила и с собой не взяла. В связи с чем, после осмотра автомобиля они уехали без результатов. При этом, результат оказался даже отрицательным - автомобиль действительно исчез. В дальнейшем он продолжил розыск арестованного автомобиля, принадлежащего должнику, и установил место его нахождения - .... На место нахождения автомобиля представитель заявителя вывез судебного пристава-исполнителя ФИО6, с целью показать, где находится автомобиль и с целью дальнейшего его изъятия. Однако, пристав более к месту нахождения автомобиля не ездила, его розыск не осуществляла. И только в октябре 2009 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 составила постановление от Дата обезличенаг. о задержании транспортного средства. Данный документ в настоящее время также не может быть исполнен, поскольку автомобиль, который ездил по городу до сентября 2009 года, после его осмотра приставом не используется, и спрятан. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 С. два года волокитила исполнение судебного решения, зная о том, что должник ФИО5 уклоняется от явки, работает без надлежащих документов на стройках. До настоящего времени должник ФИО5 судебное решение добровольно не исполнил, а пристав своевременно не приняла никаких мер к исполнению судебного решения.
В судебном заседании представитель заявителя Сажина Л.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО8 в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 приняла все необходимые меры по исполнительному производству. ФИО5 по адресу ..., ... не зарегистрирован и не проживает. У должника в собственности имеется автомашина «ФИО10», на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест, тем самым приняты меры по розыску. Официальной оценки автомашины не проводилось, однако при визуальном осмотре ФИО6 сделала вывод, что стоимость автомашины не соизмерима с суммой долга.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает подлежащей частичному удовлетворению.
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенаг., с ФИО5 взыскано в пользу Алексина А.А. сумма долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 200 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 3600 рублей, а всего на общую сумму 203 600 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от Дата обезличенаг. были выданы исполнительные листы, по которым судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района ФИО9 были возбуждены исполнительные производства.
На основании заочного решения и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличенаг. с ФИО5 в пользу Алексина А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1800 рублей. Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. был выдан исполнительный лист.
Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не предприняла надлежащих мер по изъятию транспортного средства, принадлежащего должнику, а также не провела официальную оценку указанного имущества. В этой части бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 следует признать незаконным.
В удовлетворении заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 осуществить розыск арестованного автомобиля, применить к должнику ФИО5 меры принудительного взыскания, а именно обратить взыскание на имущество должника отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не изъятию и не проведении оценки транспортного средства автомобиля Митцубиси, госномер М 807 ТУ 63, принадлежащего ФИО5, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья