РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «30» ноября 2010 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи ДЕМИДОВОЙ Т.Н.,
при секретаре СЕМЕНОВОЙ Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОМАНОВОЙ Валентины Юрьевны к СНТ «Чайка» о признании недействительным решения отчетно-перевыборной конференции СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком, взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Романова В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Чайка» о признании недействительным пункт 11 постановления отчетно-перевыборной конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрытия проезда автомобилей на территорию кооператива должникам до полного погашения долгов. Просит обязать председателя правления СНТ «Чайка» ДРОБОТА В.Н. устранить препятствия в пользовании земельного участка № на территории СНТ «Чайка», обеспечив истице свободный и беспрепятственный доступ на принадлежащий ей на праве собственности садовый земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Чайка» муниципального района Ставропольский Самарской области.
В судебном заседании истец исковые требования подержала в полном объеме, пояснила суду, что она является членом СНТ «Чайка», ей принадлежит на праве собственности садовый земельный участок №. У нее имеется задолженность по оплате членских взносов за 2009 год, данное решение суда она обжалует. ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-перевыборной конференции уполномоченных СНТ «Чайка» было принято решение, согласно которому проезд автомобилей на территорию кооператива должникам закрыть до полного погашения долгов (п.11 постановления). Ответчиком созданы препятствия в осуществлении ее права пользования, принадлежащим ей на праве собственности садовым участком № на территории СНТ «Чайка». В СНТ установлен шлагбаум. Ее не пропустили в СНТ, и весь урожай ей пришлось вывозить через «Прессовщик», что было неудобно. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя на сумму 5400 рублей.
Представитель истицы Токарев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика –председатель СНТ «Чайка» Дробот В.Н. иск не признал, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «Чайка». П.11 постановления отчетно-перевыборной конференции уполномоченных СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ запретил проезд автомобилей на территорию кооператива должникам до полного погашения долгов. Романова все лето 2010 года свободно приходила в СНТ через центральные ворота. Должникам выдавались красные пропуска, тем кто долг не имеет выдаются зеленые пропуска. У Романовой красный пропуск. У Романовой нет автомобиля, она не оплатила 500 рублей за установку труб, но воду для полива использовала. Решение о закрытии проезда автомобилей на территорию должников должникам принято на собрании. Все коммуникации, инженерные сети являются общей собственностью кооператива. Согласно Устава член кооператива обязан вносить взносы. Романова является злостным неплательщиком, у нее долг за 2009 год. За 2007 и 2008гг долгов нет. Романову привезли ее знакомые, которые не имеют пропуска. Гости могли оставить автомобиль на площадке.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он на своем автомобиле отвозил Романову и ФИО7 в СНТ «Чайка». На въезде их остановил охранник, который не пропустил их на территорию СНТ, так как у Романовой имеется задолженность. Романова прошла на участок с другой стороны массива, а он с ФИО7 уехал.
Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что его бывшая супруга имеет участок в СНТ «Чайка», задолженности по оплате взносов она не имеет, но его не пропустили, так как у охранника был устаревший список должников.
Суд, выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» от 15 апреля 1996г. ( в ред. От 30.12.2008г.) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах, чтобы содействовать его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Романова В.Ю. является членом СНТ «Чайка», что подтверждается садоводческой книжкой №.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю САМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес>, Романова В.Ю. имеет в собственности земельный участок площадью 0,05 га для коллективного садоводства, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, СТ «Чайка», участок №.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии с п.11 постановления отчетно-перевыборной конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ проезд автомобилей на территорию кооператива должникам закрыт до полного погашения долгов.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Судом находит, что наличие у Романовой В.Ю. задолженности по платежам перед СНТ не является основанием для ограничения права пользования недвижимым имуществом. Поэтому нарушенное право подлежит защите путем признания недействительным п.11 постановления отчетно-перевыборной конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрытия проезда автомобилей на территорию кооператива должникам до полного погашения долгов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
С учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности рассматриваемого гражданского дела суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с 5000 рублей до 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РОМАНОВОЙ Валентны Юрьевны удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 11 постановления отчетно-перевыборной конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрытия проезда автомобилей на территорию кооператива должникам до полного погашения долгов.
Обязать СНТ «Чайка» в лице председателя правления ДРОБОТА Василия Николаевича устранить препятствия в пользовании РОМАНОВОЙ Валентиной Юрьевной земельного участка № на территории СНТ «Чайка», обеспечив РОМАНОВОЙ Валентине Юрьевне свободный и беспрепятственный доступ на принадлежащий ей на праве собственности садовый земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Чайка» муниципального района Ставропольский Самарской области.
Взыскать с СНТ «Чайка» в пользу РОМАНОВОЙ Валентины Юрьевны 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде и возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего: 3 400 руб. (три тысячи четыреста рублей).
В остальной части иска Романовой В.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение составлено «03» декабря 2010 года.
Решение вступило в законную силу