ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «18» января 2011г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи ДЕМИДОВОЙ Т.Н.,
при секретаре СЕМЕНОВОЙ Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к БЕРИШЕВУ Марату Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Беришеву М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230140 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5501 рубль 40 копеек.
В судебное заседание не явились стороны, о дне слушания извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с заявлением-офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования Открытое акционерное общество «МДМ Банк» предоставило Ответчику кредит в размере 73 900 рублей.
Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору -предоставил кредит Ответчику.
В соответствии с Заявлением - офертой Ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ): трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
Задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230140 рублей 41 копейка, из нее: задолженность по основному денежному долгу 73862,61 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 17778,39 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 72699,02 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 65800,39 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов (220%) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает, что размер требуемой суммы задолженности по процентам за неуплаченную в срок сумму основного долга в размере 230140,41 рублей следует уменьшить на сумму задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга 72699,02 рублей и задолженности по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов 65800,39 рублей, что составляет 91 641 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд уменьшил размер исковых требований, то размер цены иска оказался меньше указанного истцом. Согласно ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 949 рублей 23 копейки (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2552 рубля 17 копеек подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с БЕРИШЕВА Марата Шамильевича в пользу ОАО «МДМ Банк» 91 641 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок один) рубль в счет возмещения задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины в размере 2 949 рублей 23 копейки, а всего: 94 590 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 23 копейки.
Возвратить ОАО «МДМ Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 552 рубля 17 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение составлено «21» января 2011 года.
<данные изъяты>