РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «16» декабря 2010г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарин А.М.,
при секретаре Мыльниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасова Михаила Валентиновича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности за ним на реконструированную квартиру в жилом доме общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. В границах данного участка расположена квартира. В 1996 году без разрешения соответствующих органов он осуществил пристрой к основной квартире, в результате чего общая и жилая площади квартиры увеличились. В виду того, что он самовольно осуществил пристрой сведения в техническом паспорте и в договоре купли-продажи не совпадают, он не может оформить свое право собственности через регпалату.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Галкина Е.А. по доверенности от 08.10.2010г. исковые требования не признала. Просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что у нее с истцом смежный земельный участок, претензий по поводу пристройки не имеет, ее прав и интересов истец не нарушает.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Некрасов его сосед, пристрой ему ничем не мешает, права и его интересы ничем не ущемлены, не возражает против удовлетворения иска.
Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждение своих требований о признании права собственности на самовольную постройку истец предоставил письменные доказательства, которые судом признаны достоверными и допустимыми.
Судом установлено, что Некрасову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На данном земельном участке квартира, которую в 1993 году купил истец, что подтверждается договором купли-продажи, из которого следует, что жилая площадь квартиры на момент покупки была 23,1 кв.м.
Согласно выписке из похозяйственной книге № лицевой счет № за 1993 год индивидуальная жилая квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве частной собственности за Некрасовым М.В. Основание занесение в похозяйственную книгу договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенной на нем квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Ранее <адрес>.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 74,7 кв.м, жилая площадь 44,5 кв.м В 1996 году были построены жилая пристройка и веранда.
Реконструкция квартиры производилась без получения необходимых разрешений, в связи с чем, данный объект недвижимости следует признать самовольной постройкой.
Из заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в 2-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации.
Согласно заключению отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ расположение пристроя (литер а) к сблокированному многоквартирному дому в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>3, не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3 метров пристрой возведен на расстоянии 1,2 м от границы земельного участка (смежный земельный участок <адрес>).
Согласно техническому заключению №128Ж по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> результате произведенной реконструкции –возведения пристроев (литер А3, а) не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасова Михаила Валентиновича удовлетворить.
Признать за Некрасовым Михаилом Валентиновичем право собственности на помещение квартиру в жилом доме общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 44,5, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.
Судья
Решение вступило в законную силу