Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.01.2011 года г.о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И. при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Евдокимова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,
У С Т А Н О В И Л:
В заявлении, не поддержав часть требований в ходе судебного разбирательства, Евдокимов просил суд признать незаконными действия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по приостановке подготовки разрешения на строительство в целях реконструкции, а также выдаче непредусмотренного законом документа взамен выдачи решения, установленного частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
В судебное заседание представитель администрации муниципального района Ставропольский не явился, извещался (подпись в журнале регистрации исходящей корреспонденции для администрации муниципального района Ставропольский (за ДД.ММ.ГГГГ год, далее администрация), о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, основываясь на положениях ч.2 ст.257 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, достаточность доказательств, отсутствие возражений со стороны заявителя, существо требований, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании Евдокимов уточненные требования поддержал, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>. По истечении 10 дневного срока, в нарушении п.11 ст.51 Градостроительного кодекса ему не было выдано разрешение, либо отказ в выдачи разрешения. ДД.ММ.ГГГГ был выдан документ, из содержания которого следовало, что администрация приостанавливает подготовку разрешения на реконструкцию. Ссылаясь на то, что Градостроительным кодексом не предусмотрено такое действие, как приостановка, Евдокимов и просил удовлетворить его требования.
Суд, заслушав Евдокимова, проверив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом именно администрации следовало предоставить доказательства, подтверждающие то, что действия по приостановке выдачи разрешения, либо отказе в выдаче разрешения являются законными, то есть такого рода действие предусмотрено действующим законодательством, а именно Градостроительным кодексом.
Обращение Евдокимова в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство или отказ в разрешении подтвержден соответствующим заявлением (л.д.5).
Действия администрации, которые оспаривает заявитель, а именно приостановление подготовки разрешения, подтверждены письменным документом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя заявителя (л.д.6).
Как устанавливает ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Таким образом, данная норма права, призванная регулировать выдачу разрешения на строительство, устанавливает пресекательные сроки, а именно десять дней, при этом орган местного самоуправления не наделен правом приостановления подготовки испрашиваемого разрешения. По смыслу этих правил, в случае отсутствия оснований для выдачи разрешения, орган местного самоуправления отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, что, по общему правилу, предоставляет право лицу, заинтересованному в получении разрешения обжаловать в судебном порядке отказ в выдаче такого разрешения.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлением № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностные лица администрации безосновательно осуществили приостановление подготовки в целях выдачи разрешение на строительство, в связи с чем содержание оспариваемого документа не может быть расценено судом, как законное.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд соглашается с тем, что несоответствующими законодательству РФ действиями администрации нарушены права Евдокимова, ему же созданы препятствия, так как получение документа, содержание которого не предусмотрено Законом, делает невозможным осуществить действия связанные со строительством (реконструкцией) жилого дома в сроки, установленные лично заявителем.
На основании ст.98 ГПК РФ с администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 254-258 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Евдокимова Д.В. – удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по приостановке подготовки разрешения на строительство в целях реконструкции, а также выдаче непредусмотренного законом документа взамен выдачи решения, установленного частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Евдокимова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья ____________________________