Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.20 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цепота Юрия Викторовича к СНТ «Сборщик» о признании решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Сборщик» незаконным в части исключения из членов,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства представитель истца (по доверенности) Бордон А.И. просил суд признать решение отчетного собрания уполномоченных СНТ «Сборщик» (далее СНТ) от ДД.ММ.ГГГГ (далее собрание) незаконным в части исключения из членов Цепота.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. По существу пояснил, что оспариваемым решением Цепота был исключен из членов СНТ за неуплату взносов. О данных действиях Цепота стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в Автозаводском суде г.Тольятти 07.07.2010 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что Цепота не был извещен о проведении собрания, он же не знал о повестке дня, был лишен права выступить на собрании, в настоящее время истец погасил задолженность, представитель и просил удовлетворить требования. Вместе с тем пояснил, что оспариваемое решение нарушает право Цепота быть членом СНТ, участвовать в управлении данной организации установленными способами, рассчитывать на содействия СНТ в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Бутовицкая А.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что о проведении собрания Цепота был извещен (л.д.50), дата проведения собрания указана в газете «Волжский автостроитель», взносы Цепота не оплачивал с 2006 года. В июне 2010 года взносы были оплачены. Полагала, что у органа управления СНТ имелись все основания для принятия такого решения. В настоящее время правление не возражает против принятия Цепота в члены СНТ (л.д.124 возражение).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Цепота подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.1.1 Устава СНТ, СНТ является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества л.д.36).
Цепота является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: муниципальный район Ставропольский, СНТ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2005 года (л.д.3-4).
Цепота к моменту принятия оспариваемого решения являлся членом СНТ, что объективно подтверждено учетной карточкой, членской книжкой, из содержания которых следует, что Цепота не были оплачены членские взносы за 2007-2009 год (л.д.11, 58-59).
Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями), в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Статья 21 этого же Закона устанавливает, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
В соответствии с п.3.5.12 Устава СНТ, неуплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из товарищества.
Член Товарищества может быть исключен из Товарищества решением общего собрания в случаях нарушения сроков и порядка уплаты членских, вступительных и целевых взносов (п.4.4.5).
Правление в сроки, установленные для уведомления членов Товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание. В случае неявки исключаемого члена Товарищества на общее собрание оно правомочно принять решение об исключении отсутствующего члена Товарищества из Товарищества (п.4.5.7, 4.5.8 Устава).
Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения правлением Товарищества (п.5.2.6). Уведомление о созыве общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом) (п.5.2.8).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов СНТ 54 человека за неуплату членских взносов (решение №), в том числе Цепота (л.д.51-55).
Между тем, как следует из самого по себе протокола общего собрания, в повестку дня не был включен вопрос об исключении лиц из числа членов СНТ.
В объявлении, размещенном в газете «Волжский автостроитель» (л.д.49) повестка общего собрания также отсутствует (л.д.49).
Уведомление от декабря 2009 года в адрес Цепота о проведении собрания в том числе по вопросу неуплаты членских взносов не может быть принято во внимание судом, поскольку доказательства того, что данное уведомление было получено Цепота, ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что в указанный период времени Цепота был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (паспорт л.д.33). Указанным местом проживания ответчик располагал, что следует из учетной карточки истца (л.д.58).
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не были предоставлены достоверные доказательства того, что Цепота извещался надлежащим образом о проведении общего собрания, то есть в соответствии с Уставом СНТ, объявление о проведении собрания не содержит вопроса о повестки дня, в протоколе собрания также отсутствует повестка дня, связанная с исключением Цепита из числа членов, истец погасил задолженность по уплате членских взносов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цепота являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с представителем истца о нарушении прав истца действиями общего собрания, поскольку Цепота был лишен права выступить на собрании, предоставить объяснения собранию в части невозможности своевременной неуплаты членских взносов, а также быть членом СНТ, участвовать в управлении данной организацией, рассчитывать на содействия СНТ в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате членских взносов в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение отчетного собрания уполномоченных СНТ «Сборщик» от 28.03.2010 года в части исключения из членов СНТ «Сборщик» – Цепота Юрия Викторовича.
Взыскать с СНТ «Сборщик» в пользу Цепота Юрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.