РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «17» января 2011г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарин А.М.,
при секретаре Мыльниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Елены Сергеевны, Долматова Александра Сергеевича к ЗАО «Агрофирма имени Ленина» Ставропольского района Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права общей долевой собственности за каждым по 1/2 доле на реконструированную квартиру общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>. Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка и квартиры по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что ими произведена самовольная реконструкция, зарегистрировать право собственности истцы не имеют возможности.
В судебном заседании истцы и представитель Вакина А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Галкина Е.А. по доверенности от 31.12.2010г. исковые требования не признала, пояснив, что администрация не нарушает прав и законных интересов истцов, просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО «Агрофирма имени Ленина» о дне слушания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждение своих требований о признании права собственности на самовольную постройку истцы предоставили письменные доказательства, которые судом признаны достоверными и допустимыми.
Истцы являются собственниками в равных долях земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-6).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Долматову А.С. и Долматовой Е.С., присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>. Ранее: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником жилого дома, ответчиком ЗАО «Агрофирма имени Ленина» истцы приобрели в собственность спорную квартиру. По договору купли - продажи площадь жилого помещения указана 46.2 кв.м.
По техническому паспорту жилое помещение расположено в 2-х квартирном жилом доме по указанному выше адресу. В 2003 году и в 2005 году были осуществлены самовольные пристройки к жилому помещению под литерами а и al - две веранды. В результате этого изменилась общая площадь и стала 45.9 кв.м., жилая - 34.6 кв.м.
Из заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в 1-этажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, соответствует санитарным, гигиеническим требованиям и пригоден для эксплуатации.
Согласно заключению отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ расположение лит.а1,а в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».
Согласно техническому заключению №152Ж по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: муниципальный район Ставропольский, с.п.Васильевка, <адрес> результате произведенной реконструкции – возведения пристроев (литеры а, а1) не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, устойчивость здания обеспечены, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, находится в собственности у истцов, реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ивановной (в девичестве Долматовой) Еленой Сергеевной и Долматовым Александром Сергеевичем право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру в жилом доме общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.
Судья
Решение вступило в законную силу