Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Т.Н.
с участием представителя истца Ветчанинова М.В. – Сабирзянова А.Р. по доверенности от 15.12.2010 года
ответчика Адаменко Н.П.
при секретаре Буяновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ветчанинова Валерия Владимировича к Адаменко Николаю Павловичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ветчанинов В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Адаменко Н.П. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ветчанинов В.В. передал Адаменко Н.П. <данные изъяты> рублей на покупку земельного пая площадью 2,8 га в <адрес> поле №. Адаменко Н.П. получив деньги обязался в случае не оформления договора купли-продажи земельного пая в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Ветчанинову В.В. <данные изъяты> рублей в течение 5 дней. В связи с тем, что договор купли-продажи оформлен не был, денежные средства, полученные от Ветчанинова В.В. возвращены не были ДД.ММ.ГГГГ Адаменко Н.П. передал истцу расписку согласно которой ответчик обязался в счет погашения долга перед истцом переоформить на Ветчанинова В.В. земельный участок по адресу: <адрес>, массив Садовый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не переоформления прав на участок обязался возвратить долг в двойном размере то есть <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца просит взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Адаменко Н.П. в судебном заседании исковые требования фактически не признал, при этом пояснил, что действительно он получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного пая, однако, сделку купли-продажи земельного пая совершить не удалось, а денежные средства, переданные Ветчаниновым им были потрачены, в связи с чем он распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался переоформить на истца земельный участок по адресу: <адрес>, массив Садовый, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право на отчуждение которого он имеет по генеральной доверенности. После получения претензии от истца с требованием исполнить обязательства он обратился к Ветчанинову В.В. по вопросу переоформления прав на земельный участок, однако истец от переоформления прав на участок отказался. По какой причине он (ответчик) обязался возвратить долг истцу в двойном размере он пояснить не может. Также пояснил, что денежных средств на возврат долга он не имеет, однако по прежнему имеет намерение переоформить на истца права на земельный участок по адресу: <адрес>, массив Садовый, №.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ветчанинов В.В. передал Адаменко Н.П. <данные изъяты> рублей на покупку земельного пая площадью 2,8 га в <адрес> поле №. Адаменко Н.П. получив деньги обязался в случае не оформления договора купли-продажи земельного пая в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Ветчанинову В.В. <данные изъяты> рублей в течение 5 дней.
По причине того, что договор купли-продажи земельного пая оформлен не был, денежные средства, полученные от Ветчанинова В.В. ответчиком возвращены не были ДД.ММ.ГГГГ Адаменко Н.П. передал истцу расписку согласно которой ответчик обязался в счет погашения долга перед истцом переоформить на Ветчанинова В.В. земельный участок по адресу: <адрес>, массив Садовый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не переоформления прав на участок обязался возвратить долг в двойном размере то есть <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.
Доводы истца в части возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.
При определении суммы основного долга подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд приходит к выводу, что подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в двойном размере – то есть в размере <данные изъяты> рублей суд оснований не находит, поскольку истец передавал ответчику денежные средства именно в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств получения ответчиком у истца большей суммы суду не представлено. При этом суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При определении размера процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что размер подлежащего взысканию суммы основного долга который составляет <данные изъяты> рублей, также суд учитывает, что срок наступления обязанности по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика в пользу истца на день вынесения решения судом подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей 67 копеек. <данные изъяты> рублей 67 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом удовлетворения исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей 67 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10706 рублей 10 копеек.
С учетом того, что истцом при подаче в суд настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части (<данные изъяты> рублей 10 копеек) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Адаменко Николая Павловича в пользу Ветчанинова Валерия Владимировича <данные изъяты> рублей сумму основного долга и <данные изъяты> рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Взыскать с Адаменко Николая Павловича в пользу Ветчанинова Валерия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Адаменко Николая Павловича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –