РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Т.Н.
единолично
с участием истцов: Нижегородовой Н.П., Нижегородова А.В., Нижегородова Ю.А., Бутуровой И.А.
представителя ответчика – администрации м.р. Ставропольский - Галкиной Е.А. по доверенности
при секретаре Малафеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижегородовой Нины Петровны, Нижегородова Юрия Александровича, Бутуровой Ирины Александровны, Нижегородова Александра Васильевича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородова Н.П., Нижегородов Ю.А., Нижегородов А.В., Бутурова И.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым) на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м..
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Требования мотивированы тем, что указанная квартира, была приобретена им на основании Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», впоследствии реконструирована без получения на то соответствующих разрешений, что препятствует им в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства. Реконструкция квартиры, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании заявленные требования признали и не возражала относительно их удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением (ст.7 выше указанного закона).
В данном случае на основании договора «о безвозмездной передаче квартир в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (договор л.д. 46, распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» л.д. 38).
В силу ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
В силу ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право на имущество по основаниям, допускаемым законом.
После передачи квартиры истцам, ими была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась и в настоящее время, согласно технического паспорта на квартиру, составляет - общая 126,8 кв.м., жилая 38,3 кв.м.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена на принадлежащем истцу Нижегородову А.В. земельном участке (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ САМ № № № л.д. 35) на личные денежные средства истцов, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Истцы, квартирой пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением по настоящее время.
Спорная квартира соответствуют требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд:
заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.
Согласно представленного в суд технического заключения № 192 Ж от 24.12.2010 года ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенной реконструкции здания (возведения пристроя - Лит а2, а3) не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание конституционное право истцов на жилище, их право на получение в собственность, занимаемого ими жилого помещения, в силу закона, а также с учетом того, что произведенная истцами реконструкция прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированное жилое помещение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Нижегородовой Ниной Петровной, Нижегородовым Юрием Александровичем, Бутуровой Ириной Александровной, Нижегородовым Александром Васильевичем право общей долевой собственности - по ? доли за каждым на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.
Председательствующий -