Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.02.2011 года г.о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» к Гафиатулину Рамису Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 115000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Гафиатулин работал в ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» водителем автомашины №, гос. номер №. 31.08.2002 года в 00 часов 30 минут Гафиатулин, управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО», осуществляя маневр, выехал с асфальтированной площади, расположенной в районе железнодорожного вокзала «Жигулевское море» г. Тольятти, с правым поворотом на ул. Железнодорожную в направлении улицы Вокзальной. При этом, проигнорировал автомобиль ВАЗ № гос. номер №, который под управлением Сущенко двигался по ул. Железнодорожной в прямом направлении и, не пропустив последнего, создал для его движения помеху, при этом совершил столкновение с данным автомобилем. В результате этого столкновения водителю Сущенко и двоим пассажирам Шаповал С.Г. и Шаповал И.И. были причинены множественные несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых все трое скончались на месте происшествия. Вина ответчика подтверждается приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.03.2003 года. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.09.2004 года с ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» взысканы в пользу Шаповал А.С. <данные изъяты> рублей, в пользу Смирновой В.Г. – <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Указанные суммы 07.12.2007 года полностью перечислены ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» взыскателям. Организация, возместившая вред, причиненный по вине его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения. При этом право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты предприятием сумм третьему лицу, и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска. В данный момент Гафиатулин не работает в ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО».
В судебном заседании представитель истца Заитов Ж.Ш. (директор ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО») исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 07.12.2007 года судебным приставам перечислено <данные изъяты> рублей для потерпевших (л.д.8). Денежные средства были выплачены по двум исполнительным листам. Денежные обязательства исполнены 07.12.2007 года. Право на предъявление иска возникло с момента уплаты денежных средств с 08.12.2007 года. Считал, что срок исковой давности составляет три года, поскольку это установлено ГК РФ. О причиненном ущербе им стало известно 07.12.2007 года. Ходатайство о пропуске по уважительным причинам сроков не заявлял.
В судебном заседании ответчик, его представитель (по ордеру) Муравей А.А. исковые требования не признали. Представитель заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, считал, что рассматриваемые требования вытекают из трудовых отношений, а не из гражданско-правовых. Пояснил, что срок для предъявления иска о возмещении ущерба исчисляется с момента причинения ущерба. Истец знал о причинении ущерба, что подтверждается решением суда от 13.09.2004 года, с этого времени, как полагал представитель и следовало исчислять срок для обращения в суд.
Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что ответчик на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом (л.д.22). ДТП произошло 31.08.2002 года, решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.09.2004 года с ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» в пользу Шаповал, Смирновой было взыскано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно (л.д.6-7). 07.12.2007 года указанные суммы приняты судебным приставом в счет исполнения решения Комсомольского районного суда г.Тольятти (л.д.8). В Ставропольский районный суд истец обратилось 07.12.2010 года (л.д.4).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, пропустил срок, установленный ст. 392 ч.2 ТК РФ на обращение в суд с иском о возмещении вреда к ответчику.
Ссылка представителя истца на то, что срок на обращение в суд не пропущен, так как истец предъявил регрессный иск в порядке гражданских правоотношений, является ошибочным, поскольку в данном случае, спорные правоотношения между предприятием и его работником о возмещении вреда причиненного работником, регулируется Трудовым законодательством, а именно ТК РФ.
При таких обстоятельствах ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» в удовлетворении исковых требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
ЗАО «ТЕХТРАНСАВТО» в удовлетворении исковых требований к Гафиатулину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд
Судья _____________________________