РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Т.Н.
с участием:
с участием истцов ЗУБРИЛОВА М.В., ЗУБРИЛОВА В.М. и ЗУБРИЛОВОЙ Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4
ответчика - представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ГАЛКИНОЙ Е.А. (по доверенности № 7335 от 31.12.2010 года)
при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубрилова Михаила Викторовича, Зубриловой Екатерины Алексеевны, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также Зубрилова Виктора Михайловича к администрации м.р. Ставропольский о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Зубриловы обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что в 1992 году им на основании решения исполкома Ташелкского Сельского Совета была предоставлена указанная квартира на состав семьи из 3 человек – Зубрилова М.В., Зубриловой Е.А., Зубрилова В.М.. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была рождена дочь ФИО4, которая была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней. Квартира была включена в состав муниципальной собственности. Они обратились в Администрацию Ставропольского района с заявлением, о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации. Администрация фактически отказала в передаче квартиры в собственность, т.к. в квартире была произведена реконструкция без получения на то соответствующих разрешений.
Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, с исковыми требованиями не согласилась, но вместе с тем не оспаривала право истцов на недвижимое имущество. По существу требования пояснила, что Администрация Ставропольского района не оспаривает права истцов на приватизацию жилого помещения. Квартира действительно была передана в муниципалитет. Прежний собственник квартиры в свое время право собственности на жилищный фонд не зарегистрировал, и у Администрации также отсутствует право на регистрацию, а следовательно, и на передачу имущества истцам. Кроме того, в квартире без получения на то соответствующих разрешений была произведена реконструкция квартиры, что также препятствует в настоящее время оформить права истцов. С учетом представленных истцами документов представитель просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 2, 1, 11, 18 Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, права граждан на приватизацию жилого помещения сохраняются.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, <адрес> была предоставлена истцам на состав семьи из 3 человек – Зубрилова М.В., Зубриловой Е.А., Зубрилова В.М.. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была рождена дочь ФИО4, которая была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время (справка администрации с.п. Ташелка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделена данная квартира была на основании решения совместного заседания профкома совхоза им. Менжинского, администрации совхоза, исполкома Ташелкского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола л.д. 19).
Также судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была включена в реестр муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами (выписка из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, но только до перехода права на недвижимое имущество. Прежний собственник свое право оперативного управления недвижимым имуществом нигде не зарегистрировал, а Администрация муниципального района Ставропольский приняла недвижимое имущество, и не зарегистрировала его как право хозяйственного ведения, либо хозяйственного управления, а приняла в муниципальную собственность. Невыполнение ответчиком обязательств по регистрации недвижимого имущества, стало препятствием для истцов в передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации.
Адрес спорной квартире присвоен на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области.
В силу ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право на имущество по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в 2004 году истцами была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате его ее площадь изменилась и в настоящее время площадь квартиры согласно технического паспорта составляет – общая площадь – 60,6 кв.м., жилая 35,6 кв.м.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена на принадлежащем Зубрилову М.В. земельном участке, на личные денежные средства истцов, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Истцы, квартирой пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.
Спорная квартира соответствуют требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд: заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением № Ж от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.
Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание конституционное право истцов на жилище, их право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого им жилого помещения по договору социального найма (жилищного найма), в силу закона, а также с учетом того, что ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается представленными в суд документами, суд считает необходимым признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ЗУБРИЛОВЫМ Михаилом Викторовичем, ЗУБРИЛОВОЙ Екатериной Алексеевной, ЗУБРИЛОВЫМ Виктором Михайловичем и ФИО4 право собственности в равных долях - по 1/4 доли каждому, на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.
Председательствующий -