Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарина А.М.
с участием:
представителя истца Белоусова А.Т. – Шараповой З.Г. по доверенности от 27.08.2009 года
представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Галкиной Е.А. по доверенности от 31.12.2010 года № 7334
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусова Александра Трофимовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.Т. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество – торговый модуль, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и им, он владеет земельным участком, расположенным по указанному выше адресу. Участок предоставлен под строительство торгового модуля. На земельном участке на его личные денежные средства было возведено здание торгового модуля. С момента строительства данного объекта и по настоящее время, он пользуется им, производит текущий ремонт, оплачивает необходимые платежи, то есть открыто, непрерывно, добросовестно пользуется возведенной постройкой в соответствии с ее целевым назначением. Претензий касательно данного имущества к нему никто и никогда не предъявлял, на него никто не претендовал и не претендует. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на возведенное строение. Однако, сделать этого не представляется возможным без обращения в суд в данным требованием, поскольку строение поскольку возведено без получения на то разрешений соответствующих органов. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что фактически прав истца на данный объект администрация не оспаривает и на него не претендует, однако он возведен без получения на то соответствующих разрешений.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено представленными в суд материалами дела, что15.06.1998 года на основании постановления главы администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное пользование Белоусову А.Т. был передан земельный участок под строительство торгового модуля, расположенный по адресу: Ставропольский район, <адрес>
На данном участке, имея на руках архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ года, Белоусов А.Т. построил магазин товаров повседневного спроса, однако своевременно строение надлежащим образом не оформил.
На основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Белоусовым А.Т. указанным земельным участком и объект предоставлен Булоусову А.Т. в аренду (распоряжение главы муниципального района Ставропольский л.д. 25; договор аренды л.д. 26; акт приема-передачи л.д. 27).
Договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Участок предоставлен истцу под строительство торгового модуля.
Согласно технического паспорта общая площадь возведенного истцом здания торгового модуля составляет, составляет 32,3 кв.м.
Также судом установлено, что истцом данное строительство проведено без получения на то соответствующих разрешений.
С учетом того, что разрешений на строительство не выдавалось, его следует признать самовольной постройкой.
Согласно обзора судебной практики Управления по работе с законодательством ВС РФ от 01.08.2007 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает, угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 30.06.2006 № 93-ФЗ «о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» абзац 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривавший возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку - признан утратившим силу.
Данный Федеральный Закон вступил в законную силу с 01.09.2006 года. Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Спорное строение, как установлено в ходе рассмотрения дела, было возведено истцом до введения указанного закона в действие.
При таких обстоятельствах к данным правоотношениям не могут применяться нормы, содержащиеся в Федеральном Законе № 93 - ФЗ от 30.06.2006 года, о признании утратившим силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, и настоящие правоотношения должны регулироваться ч. 3 ст. 222 ГК ФР, действующей до введения в действие вышеназванного Закона.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенное истцом строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд заключениями ( заключением отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); заключением Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» №-с от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова»№ 16 Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38) и т.д..
Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что здание торгового модуля соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает. Обратного в судебном заседании не доказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Белоусовым Александром Трофимовичем право собственности на здание - торговый модуль, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –