ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
с участием прокурора Лебедевой А.В.
при секретаре Медыниной Т.П.
с участием:
истца Даниловой Ю.М.
представителя истца Бекназарова А.Д. (по доверенности от 17.04.2009 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля 50 копеек.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя по простой письменной доверенности автомобилем марки «Тойота Авенсис» регистрационный номер № регион, на 168-ом километре автодороги «Пенза-Тамбов» стала участницей дорожно-транспортного происшествия. Вторым участником ДТП был водитель Тикунов А.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21101 регистрационный номер № регион. В результате нарушения требований ПДД РФ по вине водителя Тикунова А.А., застраховавшего свою ответственность в страховой компании ответчика, произошло столкновение в попутном направлении. Данное ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут зарегистрировано сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД Пензенской области. В связи с ухудшением состояния здоровья к месту ДТП была вызвана скорая медицинская помощь. Ее доставили в Центральную районную больницу г. Белинского Пензенской области, где ей была оказана медицинская помощь. По приезду в г. Тольятти она обратилась в больницу, в связи с ухудшением состояния здоровья. Она приобретала лекарственные средства для лечения, неоднократно обращалась к невропатологу. На восстановление здоровья она потратила личные сбережения на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек. По данному факту ответчик принял заявление о выплате страхового возмещения. При обращении к ответчику были представлены все необходимые документы в оригинале. К заявлению, были приложены необходимые документы по факту ДТП, а также все кассовые и товарные чеки. По результату рассмотрения заявления ей было отказано в возмещении страховой выплаты, в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств. Сумма <данные изъяты> рубля включает в себя <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - за изготовление и удостоверение доверенности<данные изъяты> рубля - сумма оплаченной государственной пошлины.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Прокурор в судебном заседании считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, представителя истца, прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. 28.12.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 6 указанного закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 11 вышеуказанного закона, потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Тикунова. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Тикунова составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 50-51).
Согласно актам медицинского освидетельствования (копия л.д. 54-55), состояние алкогольного опьянения у ФИО1, Тикунова не установлено.
ФИО1 была вызвана скорая помощь, она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь.
Согласно сообщению МУЗ Белинская ЦРБ (л.д. 33) за подписью Главного врача, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут был сделан вызов на пункт скорой помощи по поводу аварии на трассе Пенза-Тамбов. Потерпевшая ФИО1 При поступлении жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Диагноз: Артериальная гипертензия. Оказана помощь.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в МУЗ г.о. Тольятти городской больнице № 2, что подтверждается медицинской картой стационарного больного (копия л.д. 35-48). Предварительный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.
Согласно выписному эпикризу (л.д. 48), диагноз ФИО1 сочетанная травма. Ротационный подвывих С1 позвонка. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечилась амбулаторно в МУЗ Ставропольская ЦРБ, где ей были оказаны платные медицинские мероприятия (л.д. 61).
Кроме того, ФИО1 приобретала лекарства, обращалась к врачам, в связи с ухудшением здоровья после дорожно–транспортного происшествия.
Расходы на лечение ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются представленными истицей нарядами-заказами на оказание платных медицинских услуг, товарными чеками, кассовыми чеками (л.д. 27-32).
Как следует из материалов дела ответственность Тикунова застрахована ООО «Росгосстрах»
ФИО1 обращалась в ООО «Росгосстрах» Самарской области с заявлением по делу № о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но получила отказ, так как в представленных ею документах правоохранительных органов нет сведений и том, что она получила какие-либо телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).
В материалах дела, также имеется отзыв от ответчика (л.д. 18), согласно которому они с иском не согласны, так как в деле № нет сведений о том, что ФИО1 получила телесные повреждения в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, по мнению суда, установлено, что ФИО1 получила телесные повреждения именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия, что объективно подтверждено вышеприведенными письменными доказательствами, которые в своей совокупности являются допустимыми. При этом следует указать, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обратные доказательства представлены не были.
С учетом изложенного, расходы ФИО1 на лечение, приобретение медикаментов и товаров медицинского назначения, подлежат возмещению в полной сумме ответчиком, так как в судебном заседании установлено и подтверждено вышеуказанными документами, что она нуждалась в этих видах помощи.
Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5002 рубля, которые подтверждаются чеком-ордером (л.д. 3), квитанцией (л.д. 12), доверенностью (л.д. 15), на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 г.