РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Медыниной Т.П.
с участием:
истца Федоренко С.Е.
ответчика Черникова Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоренко Сергея Евгеньевича к Черникову Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении Федоренко просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75% за 1006 дней.
В судебном заседании Федоренко исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в его пользу были взысканы денежные средства с Черникова в сумме <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы Черников выплатил ему 3000 рублей, от выплаты присужденной суммы ответчик уклоняется.
Ответчик Черников в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2000 году истец со своим страшим братом предложили деньги для оборота, он согласился. С 2000 по 2005 г.г. он платил проценты исправно, но потом начался кризис. Решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, так как он рассчитывался с другими кредиторами.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы: копия решения Ставропольского районного суда Самарской области от 11.02.2008 года о взыскании с Черникова в пользу Федоренко денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от 01.02.2011 года, задолженность по исполнительному листу с Черникова в пользу Федоренко в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей погашена частично в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в п.7, согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Подлежащая уплате денежная сумма, заявленная истцом, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание последствия нарушения денежных обязательств.
Суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Черникова Евгения Ивановича в пользу Федоренко Сергея Евгеньевича <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Черникова Евгения Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья _______________________
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 г.