РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.Тольятти «22» марта 2011г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи САМАРИНА А.М.,
при секретаре МЫЛЬНИКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску колхоза «Правда» к Маштакову Андрею Николаевичу, Сапижко Антону Николаевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, встречному иску Сапижко Антона Николаевича к колхозу «Правда» о признании права пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Колхоз «Правда» в лице представителя под доверенности Коноваловой Н.С. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета ответчиков, мотивируя тем, что колхоз «Правда» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Данный жилой дом находится на балансе колхоза с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приложенной справкой. В связи с трудовыми отношениями ФИО17 и членам ее семьи на период работы в этом же году был предоставлен указанный выше жилой дом для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 умерла. После ее смерти ответчики выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время их местожительство неизвестно. Маштаков Андрей Николаевич и Сапижко Антон Николаевич зарегистрированы в спорном доме, но в нем не проживают, своих вещей в доме не имеют, коммунальных услуг не оплачивают. Выше указанные ответчики, выехав с места жительства, не снялись с регистрационного учета, чем нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Сапижко Антон Николаевич был зарегистрирован по данному адресу без ведома руководства колхоза « Правда», тем самым повторно были нарушены права истца. Собственник жилого помещения не имеет возможности вселить лиц, находящихся в трудовых отношениях с последующей постановкой на регистрационный учет.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2010 года, вступившим в законную силу 10 августа 2010 года исковые требования колхоза «Правда удовлетворены, Маштаков А.Н. и Сапижко А.Н. сняты с регистрационного учета по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 октября 2010 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании председатель колхоза «Правда» Лысенков Я.Д. исковые требования поддержал, просил суд снять с регистрационного учета Сапижко и Маштакова. Против встречного иска возражал, так как жилой дом был выделен Сапижко без согласования правления колхоза «Правда». После смерти матери ФИО7 - Сапижко А.Н. негде было жить и правление колхоза «Правда» пошло навстречу отделу материнства и детства Ставропольского района, предоставив одну комнату в этом доме для проживания Сапижко А.Н. до его совершеннолетия. Остальная жилая площадь была предоставлена для проживания работникам хозяйства. После совершеннолетия Сапижко А.Н. в доме не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, и правление колхоза «Правда» более 10 лет содержал этот дом, передал всю жилую площадь для проживания работникам колхоза «Правда». В настоящее время жилой дом находится на стадии оформления в собственность колхоза «Правда».
Представитель ответчика Сапижко А.Н. – Горянина И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, так как жилой дом был выделен работнику колхоза «Правда» ФИО9 – отцу истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в доме осталась проживать его семья супруга ФИО7 с детьми. ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением главы администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № спорная жилая площадь была закреплена за Сапижко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковым А.Н., ФИО4 (опекуном истца) и ФИО10 был заключен договор аренды спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковым А.Н., ФИО4 (опекуном истца) и трактористом ФИО11 был заключен договор аренды спорного дома. По достижении истцом совершеннолетия он обратился в администрацию Ставропольского района Самарской области с просьбой обеспечить его жильем, так как он сирота, на, что ему ответили, что за ним уже закреплен жилой дом по адресу: с<адрес> собственности на спорную жилую площадь не зарегистрировано, также отсутствуют сведения о регистрации прав на нее в едином государственном реестре прав записи на недвижимое имущество и сделок с ним. Встречное исковое заявление поддержала, просила признать за Сапижко право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, и вселить Сапижко А.Н. в данное жилое помещение, поскольку он проживал в данном помещении, в настоящее время он не проживает в доме по уважительным причинам. Спорное жилое помещение выделялось отцу Сапижко А.н. как работнику колхоза «Правда», на тот момент действовал ЖК РСФСР, согласно которому члены семьи умершего работника имели право в дальнейшем проживать в предоставленном жилом помещении.
Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Якунина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ранее согласно действовавшего порядка за детьми сиротами сохранялись жилые помещения по месту их жительства и закреплялись данные жилые помещения независимо в чьей собственности они находились. Пока дети-сироты находятся под опекой, обучаются и другое, до 23 лет они сохраняют свое право на данное жилой помещение. В данном случае Сапижко А.Н. имеет право пользования на закрепленное за ним жилое помещение. Председателю колхоза «Правда» Лысенкову Я.Д. было известно о закреплении за Сапижко А.Н. жилого помещения. С распоряжением главы администрации Лысенков Я.Д. был согласен, не оспаривал.
В судебное заседание не явились Сапижко А.н., Маштаков А.Н., представитель третьего лица – УФМС Ставропольского района Самарской области, о дне слушания извещались надлежащим образом. Представитель УФМС просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.
Выслушав мнения сторон, участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с приусадебными постройками, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, село <адрес> зарегистрирован на праве частной собственности за колхозом «Правда».
Согласно представленной в суд справке, выданной колхозом «Правда» жилой дом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> находится на балансе данного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован Маштаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сапижко А.Н.
Жилой дом по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен для проживания отцу истца ФИО9 и его семье. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был закреплен за матерью истца ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Постановлением Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было за закреплено за Сапижко А.Н. и над ним была учреждена опека, опекуном была назначена ФИО4.
После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ Сапижко А.Н. стал проживать совместно с опекуном ФИО4, а в спорном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал его брат Маштаков А.Н..
В период проживания с ДД.ММ.ГГГГ Маштаков А.Н. производил оплату коммунальных платежей до июня ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.
В июне 2003 г. спорное жилое помещение с согласия Председателя колхоза «Правда» и опекуна ФИО4 было сдано в аренду семье ФИО13
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату за жилье и свет обеспечивает Поддубный СВ., который также несет ответственность за сохранность жилого помещения. Семья ФИО13 проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в течение года в спорном жилом помещении никто не проживает.
В 2002 году истец был зарегистрирован по месту закрепления за ним жилой площади в соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая гласит о том, что регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляете по месту закрепления за ними жилой площади. Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания является только с согласия органов опеки и попечительства.
По достижению совершеннолетия в 2005 г. он хотел вселиться в спорное жилое помещение, однако квартиранты из дома выезжать отказались и направили его к председателю колхоза «Правда», который во вселении в дом отказал. Все попытки вселения в дом остались безрезультатными.
Впоследствии, истец обращался в Администрацию Ставропольского района с целью постановки его на учет в соответствии с ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» как нуждающегося в помещении, однако в постановке на учет ему было отказано, поскольку Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним была закреплена жилая площадь.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Спорное жилое помещение было предоставлено в 1989 г. отцу истца как работнику колхоза «Правда».
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления Сапижко вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Правоотношения между истцом и Колхозом «Правда» по предоставлению и пользованию спорным жилым помещением возникли до 01 марта 2005 года. Соответственно, к данному спору подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению правления колхоза.
Согласно ст.108 ЖК РСФСР и п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ члены семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение (общежитие), не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Следовательно, Сапижко А.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением до введения в действие ЖК РФ.
Поскольку Маштаков А.Н. в спорном доме не проживает с 2003 года, не являются временно отсутствующими, постоянно проживает по другому месту жительства, которому суду неизвестно. Добровольно с регистрационного учета не снимается, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в доме не имеет, обязанности по содержанию квартиры не производит. Нахождение Маштакова А.Н. на регистрационном учете нарушают права истца.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятии ответчика с регистрационного учета. На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Пункт 6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью. Второй статьи 96 ГПК.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании с колхоза «Правда» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15500 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция) и расходов по оформлению доверенности в размере 960 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь стс.т.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования колхоза «Правда» удовлетворить частично.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности жилым домом, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
Обязать УФМС по Самарской области Ставропольского района снять Маштакова Андрея Николаевича с регистрационного учета по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
Признать за Сапижко Антоном Николаевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
Вселить Сапижко Антона Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение В.Санчелеево, с.<адрес>
Взыскать с колхоза «Правда» в пользу Сапижко Антона Николаевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 15500 рублей, по оформлению доверенности в размере 960 рублей, а всего на сумму 16660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья
Мотивированное решение составлено «25» марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу.