РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Медыниной Т.П.
с участием:
представителя истца Якобсон О.А. (по доверенности от 11.01.2011 года)
ответчика Сукясовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к Сукясовой Марине Меружановне, Мамлычевой Надежде Ивановне, Фоломошкиной Оксане Алексеевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с Сукясовой Марины Меружановны, Мамлычевой Надежды Ивановны, Фоломошкиной Оксаны Алексеевны задолженность по кредитному договору в размере 324576 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сукясовой был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока уплаты кредита и процентов до 48 месяцев с увеличением процентной ставки до 23%. В обеспечение надлежащего исполнения Сукясовой принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Мамлычевой, Фоломошкиной. Сумма кредита в размере 500000 рублей была зачислена на расчетный счет, открытый Сукясовой. Сукясовой же была допущена просрочка очередного платежа, и ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, а поручителям требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. До настоящего времени кредит ни Сукясовой, ни поручителями полностью не погашен, проценты не уплачены.
В судебном заседании соответчик Сукясова М.М. исковые требования признала в полном объеме.
Соответчик Мамлычева Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, (заявление л.д. 45).
Соответчик Фоломошкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных соответчиков.
Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, соответственно подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- копия кредитного договора КД № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязуется предоставить Сукясовой денежные средства в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты;
- копии договоров поручительств № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамлычевой, Фоломошкиной. Указанные лица приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Сукясовой ее обязательств по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком своих обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно;
- графики возврата кредита и уплаты процентов;
- копии уведомлений заемщика и поручителей об изменении процентной ставки
- копии дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок кредита изменен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов изменен до 23% годовых;
- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей;
- копии требований о досрочном возврате кредита;
- расчет кредиторской задолженности, который Сукясова признала в полном объеме;
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиками исполнены не были. Ответственность соответчиков по договору является солидарной.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Названные гражданско-правовые нормы устанавливают ответственность поручителя перед кредитором.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором установлена соответствующими договорами.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, к аналогичному выводу суд приходит в отношении взыскания с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сукясовой Марины Меружановны, Мамлычевой Надежды Ивановны, Фоломошкиной Оксаны Алексеевны солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья ________________
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.