РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Рогозиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каплина Виктора Константиновича, Каплина Владимира Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Каплин В.К., Каплин В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, просили признать за ними право общей долевой собственности за Каплиным В.К. на 2\3 доли, за Каплиным В.В. на 1\3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6(жена и мать истцов), которая при жизни фактически приняла наследство, после смерти своей матери ФИО7, состоящее из дома и земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>. Однако в установленном законом порядке ФИО6 принятое ею наследство не оформила. Являясь наследниками первой очереди по закону, истцы не могут оформить свое право на наследство по закону, без обращения в суд с настоящими требованиями. Наследниками была произведена реконструкция жилого дома, что также является препятствием для оформления своих наследственных прав.
В судебном заседании представитель истца Каплина В.К. (по доверенности) Ремизова Е.Г. и истец Каплин В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (по доверенности) Галкина Е.А. исковые требования не признала, так как прав и законных интересов истцов, они не нарушают, на имущество не претендуют.
Третье лицо представитель администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения Васильевка.
Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Каплиных законными и обоснованными.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, являлась ФИО7, ей же принадлежал и земельный участок, на котором расположен жилой дом, что было установлено решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, а также указанным выше решением суда после смерти ФИО7, фактически приняла наследство ФИО6, которая своих прав на имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает права ФИО6 в отношении жилого дома.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д.10).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №, Каплину В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде 1\3 доли в вышеуказанном земельном участке, Каплину В.К. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде 2\3 доли земельного участка. Свои права истцы на земельный участок зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Вступить в права наследования на жилой дом Каплины не имеют возможности, так как согласно технического паспорта в 2009г. на вышеуказанном земельном участке был возведен без получения разрешений компетентных органов жилой дом общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м.
Из представленных в суд заключений, следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам и пригоден к эксплуатации. Реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».
Согласно заключения отдела Архитектуры администрации муниципального района Ставропольский (копия л.д.50), расположение объекта индивидуального жилищного строительства (лит. А) в границах земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, а именно возведено на расстоянии 2,2 м. от границы смежного земельного участка, тогда как указанное расстояние должно быть не менее трех метров.
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции жилого дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства.
Судом установлено, что жилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, и обратное в ходе рассмотрения дела не доказано.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 16.03.2010 года.
Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что Каплины является долевыми собственниками земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание, что реконструированное жилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения их исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Каплиным Виктором Константиновичем право общей долевой собственности на 2\3 доли жилого дома, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.
Признать за Каплиным Владимиром Викторовичем право общей долевой собственности на 1\3 долю жилого дома, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
СудьяМотивированное решение изготовлено 26.04.2011г.