Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобзистой Фаины Андреевны к Локтевой Наталье Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Кобзистая просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 456 кв.м. и жилой дом общей площадью 115.30 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Корнилова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в 1999 году в период брака истицы с ФИО12 было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО11 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ? доля, зарегистрированная за бывшим мужем, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешла к Кобзистой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После заключения соглашения Кобзистая Ф.А. не смогла зарегистрировать своих прав на имущество в установленном законом порядке. Кроме того, в 2007 году ею была проведена реконструкция, в результате чего изменилась площадь жилого помещения.
В судебное заседание ответчица Локтева Н.М. не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.
Нотариус Макулова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо Кобзистый И.М. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.
Суд, считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие соответчика, третьих лиц.
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Кобзистой Ф.А. и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-9).
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и Кобзистой Ф.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в единоличную собственность Кобзистой Ф.А. перешло вышеуказанное недвижимое имущество. Кобзистая Ф.А. выплачивает ФИО5 250000 рублей.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Из наследственного дела видно, что его наследниками являются сын ФИО7, дочь Локтева Н.М.
После заключения соглашения Кобзистая Ф.А. не смогла зарегистрировать своих прав на имущество в установленном законом порядке. Претензий относительно указанного имущества к Кобзистой Ф.А. никто и никогда не предъявлял, и в судебном заседании обратного не доказано. Таким образом, истица приобрела права на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, не смотря на то, что своих прав на него не зарегистрировала.
Кроме того, в 2007 году истицей была проведена реконструкция, в результате чего изменилась площадь жилого помещения.
Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома 115.3 кв.м., жилая площадь 65.8 кв.м.
Площадь земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), согласно кадастровому паспорту составляет 1 456 кв.м.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному выше земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Васильевка, <адрес>
Из заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» Отдел гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.
Согласно техническому заключению № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции, не произошло нарушение несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, расположение жилого дома (лит. АА1) в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Имеет место факт нарушения минимального противопожарного расстояния между жилым домом по адресу: <адрес> и хозяйственными постройками по <адрес>. Фактическое противопожарное расстояние от жилого строения и хозяйственными постройками 5 метров, тогда как должно быть 6 м. Указанное нарушение является следствием размещения по межевой границе участков хозяйственных построек владельцем участка № по <адрес>.
Таким образом, со стороны истицы нарушений не допущено.
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку истицей в процессе реконструкции дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Вместе с тем, учитывая, что ? доля в земельном участке, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Кобзистой Ф.А. на праве собственности, а также заключения компетентных органов, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за Кобзистой Ф.А. права собственности на жилой дом. Требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению, с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Кобзистой Фаиной Андреевной право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1 456 кв.м. и жилой дом общей площадью 115.30 кв.м., жилой площадью 65.8 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья __________________________Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 года.