РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизаровой Зинаиды Александровны, третьих лиц с самостоятельными требованиями Елизарова Сергея Николаевича, Елизаровой Анастасии Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении, с учетом уточненных требований в судебном заседании, Елизарова просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в квартире в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 94.3 кв.м., жилой площадью 51.1 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО5 После смерти мужа открылось наследственное дело. Она является наследником первой очереди по закону. Дети наследодателя Елизарова А.Н., Елизаров С.Н. отказались от наследства в ее пользу, о чем подали заявление в нотариальную контору. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также ? доли в квартире. Вступить в права наследования на долю в квартире, а также оформить права на свою ? долю в квартире Елизарова не имеет возможности, в связи с самовольно произведенной реконструкцией.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Золотухина О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третьи лица с самостоятельными требованиями Елизаров С.Н., Елизарова А.Н., заявленные ими требования, поддержали, просили признать за ним право общей долевой собственности на ? долю (за каждым) в квартире в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 94.3 кв.м., жилой площадью 51.1 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (по доверенности) Якунина А.А. исковые требования не признала, так как прав истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями они не нарушают, на имущество не претендуют.
Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Елизаровой З.А., а также требования третьих лиц с самостоятельными требованиями законными и обоснованными.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО5, Елизаровой З.А., Елизарову С.Н., Елизаровой А.Н. Таким образом, доля каждого из собственников в квартире равна 1/4, так как их доли не установлены соглашением всех ее участников.
Собственником земельного участка, на котором расположено жилое помещение, являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась площадь жилого помещения.
Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 94.3 кв.м., жилая площадь – 51.1 кв.м.
Из представленных в суд заключений, следует, что квартира соответствует нормам и правилам и пригодна к эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции квартиры не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело у нотариуса Рудских В.В. (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником является супруга Елизарова З.А.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 16.06.2010 года.
Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что Елизарова З.А. является собственником ? доли в квартире, а также единственным наследником ? доли в квартире после смерти супруга, она же приняла наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ее исковых требований.
Требования третьих лиц Елизаровых С.Н., А.Н. также подлежат удовлетворению, с учетом заключений в отношении квартиры, а также принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит одному из долевых собственников жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Елизаровой Зинаидой Александровной право общей долевой собственности на ? долю в квартире в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 94.3 кв.м., жилой площадью 51.1 кв.м.
Признать за Елизаровым Сергеем Николаевичем право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 94.3 кв.м., жилой площадью 51.1 кв.м.
Признать за Елизаровой Анастасией Николаевной право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 94.3 кв.м., жилой площадью 51.1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
СудьяМотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года.