РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «08» февраля 2011г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи ДЕМИДОВОЙ Т.Н.,
при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НОВИКОВА Николая Павловича к ГУРЬЯНОВОЙ Галине Михайловне, КИШИНИНУ Андрею Анатольевичу и КИШИНИНОЙ Анне Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строения, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Н.П. обратился в суд с иском Гурьяновой Г.м. о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Морунова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и находящегося на нем строения по адресу: <адрес>, заключенный между Гурьяновой Г.М. и Кишиным А.А., Кишиной А.В., признать за Новиковым Н.П. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Новиков и его представитель Рогов В.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В обоснование своих требований пояснили суду, что с 1995 года по 2009 год Новиков Н.П. и Гурьянова Г.М. проживали совместно в гражданском браке. В период совместного проживания вели совместное хозяйство, Новиков отдавал всю свою зарплату Гурьяновой. В 1997 году на совместные денежные средства они приобрели земельный участок. В 2000 году Новиков, принадлежащий ему дом в селе <адрес>, привез на спорный земельный участок с согласия ответчицы. После того как был построен дом Новикову были выделены три сотки земли. Новиков считал, что дом и земельный участок находятся в совместной собственности его и Гурьяновой, соглашений между ними не заключалось. Утверждает, что дом, а также все строения на земельном участке возвел он с помощью своих друзей, гараж построили таджики, им заплатили 15000 рублей. Остальную работу в гараже сделал он со своими друзьями.
Ответчица Гурьянова Г.М. иск не признала, пояснив суду, что с 1995 года она стала сожительствовать с Новиковым. Совместное хозяйство они не вели, так как Новиков проживал, через некоторое время уходил, потом опять приходил. Земельный участок она приобрела на свои деньги, полученные от продажи в 1996 году гаража. Новиков привез свой дом в разобранном состоянии, за него она отдала деньги. Никакого участка Новикову не выделяли. Баню она купила за 3,5 тысячи рублей. Все строительные материалы она доставала через свои связи. Договора с Новиковым о приобретении земельного участка в совместную собственность между ними не было. Земельный участок продала Кишиным, при продаже согласие Новикова не требовалось.
Ответчики Кишин А.А. и Кишина А.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что в 2010 году они купили у Гурьяновой за 1040 000 рублей дачу в СНТ «Раздолье-2». Супруга у Гурьяновой не было. Новикова они никогда не видели. Дача в аресте и залоге не находилась.
Свидетель ФИО17 пояснила суду, что в период совместного проживания Гурьяновой и Новикова, ими был приобретен земельный участок. Новиков работал в СНТ «Раздолье-2», в связи с чем председатель товарищества выделил ему бесплатно три сотки земельного участка, который находился по тому же адресу, что и спорный земельный участок. В 2000 году Новиков привез от родителей дом в разобранном состоянии. Видела как Новиков и его друзья возводили дом на участке, Гурьянова участие в строительстве не принимала. Потом рабочие обложили дом кирпичом.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что знает Новикова и Гурьянову, они проживали вместе. Ему известно, что земельный участок они купили вместе,. Сначала возвели на земельном участке баню, потом появился дом, который обложили кирпичом, построили гараж, большую веранду. Дом был старый из бревен. Он видел, что дом строили Шиянов, ФИО20, ФИО19. Гурьянову в момент строительства дома он не видел. Со слов Новикова ему известно, что строительные материалы покупал он. Когда Новиков работал в кооперативе, председатель дал ему три сотки земли.
Свидетель ФИО19 пояснил суду, что в примерно 1995 году Новиков и Гурьянова купили земельный участок, на котором сначала построили баню, потом дом. Он помогал Новикову в строительстве. Новиков покупал в кооперативе строительные материалы. Постройки на участке возводились в течение 10 лет. Председатель выделил ему три сотки земли.
Свидетель ФИО20 пояснил, что Новиков привез свой дом в разобранном виде на участок, оформленный на Гурьянову. Он помогал Новикову в строительстве, Гурьянова при строительстве не было. Со слов Новикова ему известно, что строительные материалы покупал он. Председатель СНТ выделил Новикову три сотки земельного участка. Он видел, как Новиков рассчитывался за строительные материалы.
Свидетель ФИО21 пояснил суду, что 1996 году продал спорный земельный участок Гурьяновой за 10 млн. 500 тысяч неденоминированных рублей. Деньги передавала Гурьянова, Новиков в покупке земельного участка не участвовал.
Свидетель ФИО22 пояснила суду, что Гурьянова в 1994-1995 году завезла на земельный участок строительные материалы, которые забрала у ее отца. Строительные материалы были на строительство дачи в <адрес>. Ее отец ездил на тот участок и помогал строить баню. Из строительных материалов были доски, трубы, шифер двух видов.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с 1994 года Гурьянова и Новикова жили совместно. Новиков то жил, то не жил, постоянного места работы не имел. Гурьянова на свои средства купила земельный участок, нанимала таджиков для строительства.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что примерно в 1998 году он, договорившись с Гурьяновой, обложил кирпичом деревянный сруб, который уже стоял. Он с напарником заливал фундамент под веранду. За работу он с напарником получили 8000 рублей на двоих. Рассчитывалась с ними Гурьянова. Сруб был большой, хороший, он выполнил только каменную работу. Новиков был в качестве хозяина, занимался огородом. В течении полторы недели мы выполняли работу. Кирпич был уже на месте, и белый и красный. Все переговоры со мной вела Гурьянова.
Свидетель ФИО12 пояснила суду, что знает Гурьянову с 1990 года. Ей известно, что она проживала с Новиковым. Отношения у них были хорошие, но потом он начал гулять, она приходила на работу и жаловалась. В период совместно проживания была приобретена дача. Ей известно, в 1995-1996 году Гурьянова продала свой гараж, и сказала, что хочет купить землю. Потом она купила землю в СНТ « Раздольное-2», примерно за 10миллионов ненаминированных рублей. Новиков, когда с Гурьяновой жил, зарплату ей не отдавал, работал, но деньги не отдавал. Она оформила участок на себя, Новиков не предлагал оформить участок на себя. Ей известно, что приходили строители, и Гурьянова вела переговоры и приобретала строительные материалы, у Миловой шифер, при ней отдавала деньги. Материально Новиков не участвовал в постройке дачи, капал, сажал. У Новикова не было земельного участка в этом дачном массиве.
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что в 1990 годах ее муж примерно 3 раза ездил на дачу к Гурьяновой и обшивал вагонкой, производил плотницкие работы. С его слов ей известно, что с ним расплачивалась и договаривалась Гурьянова.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что с Гурьяновой она познакомила примерно в 1991 году, Новикова она знает, примерно с 1998 года. Гурьянова купила землю на свои личные сбережения, Новикова там еще не было. Гурьянова занимала в 2005 году у нее 25000 рублей, на постройку гаража на даче, деньги мне отдавала Гурьянова, которая порядочный человек, если она заняла, она всегда отдаст. Еще Гурьянова занимала у нее по 5000 рублей, всегда отдавала. У нее на воспитании дочь, студентка и мать. Всегда расплачивалась со строителями Гурьянова. Новиков часто уходил от Гурьяновой, потом возвращался.
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что он сосед Гурьяновой по даче. Туалет и баню Новиков сам построил, помогали ему его товарищи. Новиков привез из Мордовии сруб дома своего отца, сруб был разобранный, Новикову помогали собирать дом. Новиков говорил, что полы на веранде он купил сам и устанавливал их. Вагонку – обшивал досками, комнату и веранду в домике делал сам Новиков. Гурьянова участия в строительных работах не принимала, даже на земле не работала. Он как сосед по даче все видел.
Свидетель ФИО16 Новиков и Гурьянова его соседи по даче. На земельном участке в 1998 году появилась баня, жили в бане, пока дома не было. Потом Новиков привез дом родителей из Мордовии. На земельном участке стоял сруб, в этом же году поставили дом. Со слов Новикова баню, и дом построил он с помощью своих друзей. Он видел, что Новиков сам строил дом, вагонку, полы, лаги, Новиков сам делал, помогал подшивать, кого-то нанимали. Огородом занимался Новиков. Со слов Новикова, председатель СНТ выделил ему в пользование 3 сотки земли. Когда Новиков строил гараж, он ему помогал, держал железо, и когда строили дорожку. Хорошо знает, что ФИО18 варил забор. Кто финансировал строительство домика, он не знает.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новикова Н.П.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Гурьянова с 1997 года по 2010 год оплачивала членские взносы в СНТ «Раздолье-2», что подтверждается учетной карточкой СТ «Раздолье-2».
Из письменного сообщения председателя СНТ «Раздолье-2» следует, что участок № по <адрес> принадлежит Гурьяновой Г.М., все взносы она оплачивала с 1997 года, официальных документов о выделении участка Новикову Н.П. нет.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. купила у ФИО21 земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> №.
Право собственности Гурьяновой Г.М. на земельный участок и находящееся на нем жилое строение было оформлено в регистрационной плате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.95-96).
ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. продала супругам Кишиным в общую совместную собственность земельный участок площадью 876 кв.м и жилое строение без права регистрации проживания площадью 57 кв.м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
Согласно свидетельству о регистрации права ФИО6 и ФИО7 являются совместными собственниками земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и определить за ним доли в спорном общем имуществе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При заключении договора купли-продажи между Гурьяновой и Кишиными были соблюдены все требования законодательства о форме, содержании договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Согласие Новикова на продажу земельного участка и находящегося на нем жилого строения по действующему законодательству не требовалось, так как брак между сторонами не был зарегистрирован.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, земельный участок был приобретен Гурьяновой в 1999 году, однако Новиков до продажи земельного участка Кишиным не заявлял требований об определении его доли в общем имуществе.
Доводы истца о том, что он считал спорное недвижимое имущество общим, поэтому не обращался в суд об определении его доли, суд признает несостоятельными.
Из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Новиков проживает на даче Гурьяновой, поскольку она выписала его из своей квартиры в 2009 году и периодически высказывает ей угрозы физической расправы по телефону. Со слов Гурьяновой Новиков, находясь на даче, наносил ей телесные повреждения, в связи с этим Гурьянова не может пользоваться своим имуществом.
В 2000 году началось строительство спорного жилого дома, на земельном участке, принадлежащем на тот момент по договору купли-продажи Гурьяновой.В 2010 году Гурьянова, являясь единственным собственником спорного земельного участка и находящегося на нем жилого строения, продает спорное недвижимое имущество ответчикам- супругам Кишиным.
Для разрешения данного гражданского дела правовое значение имеют те обстоятельства, что Гурьянова на законных основаниях являлась собственником спорного земельного участка, право собственности которой с момента покупки и до его продажи (2010 года) никем не оспаривалось, спорное жилое строение было построено также на ее земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное недвижимое имущество.
Доводы истца о том, что земельный участок и дом были приобретены в период совместного проживания с Гурьяновой, поэтому приобретенное имущество является общим, не принимаются судом во внимание, поскольку правого значения для рассматриваемого дела не имеют, в настоящее время земельный участок и жилой дом находятся в общей совместной собственности супругов Кишиных.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Новикову Н.П. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 15056 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 15056 рублей подлежит взысканию с истца в доход государства.
Ответчица Гурьянова Г.М. ходатайствовала о возмещении с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
При отказе в иске (полностью или в части) истец возмещает ответчику судебные расходы пропорционально отказанному в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя с 15000 рублей до 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске НОВИКОВА Николая Павловича к ГУРЬЯНОВОЙ Галине Михайловне, КИШИНИНУ Андрею Анатольевичу и КИШИНИНОЙ Анне Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строения, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, - отказать.
Взыскать с НОВИКОВА Николая Павловича государственную пошлину в доход государства в размере 15 056 руб. (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть рублей).
Взыскать с НОВИКОВА Николая Павловича в пользу ГУРЬЯНОВОЙ Галины Михайловны 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде и 520 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя, а всего: 5 520 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать рублей. В остальной части требования Гурьяновой Г.М. об оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Снять наложенный определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска арест в отношении земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья
Мотивированное решение составлено «11» января 2011 года.