Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.03.2011 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мерениновой Фаины Захаровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.46, 62), Маренинова просила признать за ней право собственности на земельный участок (для ведения садоводства) площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> №, участок №.
В судебное заседание представитель третьего лица - СНТ «Здоровье» не явился, извещался, ранее принимал участие в судебном разбирательстве.
Суд, учитывая мнение сторон, не возражавших против, принимая во внимание характер спорных правоотношений, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании Маренинова, ее представитель (по устному ходатайству) Андреяшина М.В. требования поддержали, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 181 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. При межевании земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка 681 кв.м. Данным земельным участком она владеет 18 лет. Споров по границам земельного участка не имеется. Считает, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное ей в начале 1990-х годов в части площади (500 кв.м.) содержало ошибку, поскольку она постоянно пользовалась земельным участком площадью 681 кв.м. На участке 181 кв.м. находится кирпичное строение. В случае отказа в удовлетворении требований это же строение, а также часть садового дома буду находится за границей земельного участка, площадью 500 кв.м.
В судебное заседание представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (по доверенности) Станкина М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, площадью 181 кв.м., а минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства составляет 300 кв.м., что следует из Закона Самарской области «О земле».
Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Здоровье» - председатель правления Дзюба С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что споров по границам земельного участка 681 кв.м. не имеется, этим же земельным участком пользуется истец добросовестно.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено, за Марениновой в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В свидетельстве о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ действительно указана площадь земельного участка, равная 500 кв.м. (л.д.11).
Между тем еще в период составления землеустроительного дела №, а именно в 2005 году, то есть до регистрации права собственности в ЕГРП, специалистами межевой организации было установлено, что в пользовании истца находится 681 кв.м. (л.д.20, 25, 33).
Кроме того, из выписки кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждены права истца в отношении 500 кв.м. следует, что часть садового строения Мерениновой находится вне границ земельного участка, площадью 500 кв.м., что нельзя признать правильным в смысле действующего законодательства, а именно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями), согласно которой садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).
Также в судебном заседании установлено, что на части земельного участка, площадью 181 кв.м. расположено кирпичное строение, которое и находилось на указанном месте еще в 2005 году (л.д.25), то есть в период составления землеустроительного дела, но до регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с предоставленным третьим лицом проектом организации и застройки территории СНТ «Здоровье», расположение земельного участка, площадью 681 кв.м., в том числе 181 кв.м., права и законные интересы иных лиц не нарушает (л.д.42).
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.14 Закона Самарской области «О земле» (с изменениями), максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет: для садоводства - 0,1 гектара, то есть, обладая правом собственности в отношении 681 кв.м., истец Закон не нарушит.
Оценив вышеизложенные факты в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении истцу в 1992 году земельного участка, должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным выдавать свидетельства о праве собственности (л.д.11) была допущена ошибка в графе свидетельства - «всего га» и вместо значения – 681 кв.м., было указано значение – 500 кв.м., что повлекло постановку на кадастровый учет земельного участка меньшего размера, регистрацию права собственности истца в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м. и как следствие, нарушило право истца быть правообладателем земельного участка, площадью 681 кв.м..
При таких обстоятельствах исковые требования Мерениновой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражение представителя ответчика приняты во внимание судом.
Между тем, отсутствие правоустанавливающего документа в отношении земельного участка, площадью 181 кв.м., опровергается выводами, изложенными выше, основанными на письменных доказательствах, а положения ст.13 Закона Самарской области «О земле» регулируют порядок предоставления земельного участка в собственность, однако в данном случае разрешался вопрос не о предоставлении земельного участка в собственность, а о праве истицы в отношении земельного участка, площадью 681 кв.м., который ей и был предоставлен в 1992 году.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Мерениновой Фаиной Захаровной право собственности на земельный участок, площадью 681 кв.м. (для садоводства), расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок №.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья _________________