Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.03.2011 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горяинова Сергея Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о включении в наследственную массу недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении Горяинов просил суд включить баню и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался, ранее просил рассмотреть дело без его участия. Также в судебное заседание не явились третьи лица на стороне истца, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии названных лиц, представитель истца (по доверенности) Дубровина Л.В. не возражала против.
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, существо требований, достаточность доказательств, предоставленных сторонами, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц (определение).
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Постановлением главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок № (в настоящее время <адрес> – не оспаривалось ответчиком) под строительство жилого дома (л.д.47-48). Истец, третьи лица приняли иное наследство, оставшееся после смерти ФИО1, однако данный земельный участок, баню не могут наследовать, поскольку в вышеуказанном постановление отсутствует «вид права», на котором он (земельный участок) предоставлен ФИО1. Ссылаясь на данные обстоятельства, предоставляя доказательства о том, что на земельном участке построена баня, полагая, что глава администрации поселка <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году имела право распоряжаться землей, а также ссылаясь на письменные доказательства, свидетельствующие о разрешении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году строительства жилого дома на этом же земельном участке, основываясь на ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», представитель и просила удовлетворить требования.
В отзыве представитель ответчика (л.д.59) просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что Постановление главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка ФИО5» является недействительным, поскольку принято после издания Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым эти же полномочия были переданы органам местного самоуправления, то есть администрации Ставропольского района Самарской области. Представитель, приводя вышеизложенные обстоятельства, а также основываясь на положениях ст.ст. 1112, 1181 ГК РФ полагал, что земельный участок к моменту смерти ФИО1 на законных основаниях не принадлежал.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Так, свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что примерно в 1999 году на земельном участке они осуществляли строительство бани.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ей также в 1998 году, на основании того же постановления был предоставлен земельный участок (в настоящее время <адрес>), но, обратившись в суд в 2005 году с требованиями о признании права собственности на этот земельный участок, ей было отказано, в связи с чем в 2007 году земельный участок был приобретен по договору купли-продажи с органом местного самоуправления, а затем зарегистрировано право (л.д.60).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцу следовало предоставить доказательства, подтверждающие законность выделения наследодателю земельного участка, законность возведения строения – бани, ответчик должен был предоставить доказательства обратного.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования основывала на Постановлении главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок был отведен ФИО1 под строительство жилого дома, а также на разрешительных документах: строительный паспорт, выписка из протокола заседания комиссии по утверждению индивидуальной застройки, разрешении на строительство, договоре о возведении жилого дома (л.д.17-21).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц администрации сел (в том числе администрации <адрес>), входящих в состав районов, той или иной области, полномочия по предоставлению (распоряжению) земельными участками отсутствовали, что вытекает из п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (с изменениями, действовавшего в период 1995 года), согласно которого, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок местной администрацией, то есть администрацией Ставропольского района Самарской области ФИО1 в собственность, наследуемое владение не предоставлялся, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем истца и это объективно подтверждено содержанием искового заявления, в котором ФИО1 утверждает, что именно он обращался в администрацию Ставропольского района по вопросу предоставления в собственность земельного участка (л.д.8 абз.11), а также его (истца) соответствующим заявлением (л.д.25), им же заполненной декларацией в 2006 году (л.д.52).
Таким образом, само по себе Постановление главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является письменным доказательством, подтверждающим исковые требования, поскольку данный ненормативный акт издан органом, не уполномоченным Законом осуществлять такого рода действия.
Согласно ст.23 ГрКРФ от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ (действующего в период получения разрешения на строительство), в ведении муниципальных образований в области градостроительства находятся: принятие решений об обеспечении потребностей населения в земельных участках из земель, находящихся в муниципальной собственности или переданных в ведение органов местного самоуправления, для осуществления градостроительной деятельности; выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.
По предметам ведения местного самоуправления в области градостроительства местные органы архитектуры и градостроительства в соответствии с уставами муниципальных образований: участвуют в подготовке проектов решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости, а также в подготовке соответствующих графических и текстовых материалов; участвуют в подготовке документов для проведения конкурсов и аукционов земельных участков и других объектов недвижимости (ст.27 ГрК РФ).
Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст.62 ГрК РФ).
Разрешительная документация, на которую ссылается истец, по мнению суда, может лишь свидетельствовать о наличии правоотношений, основанных на желании ФИО1 в период жизни, осуществить строительство жилого дома на земельном участке.
Так, согласно условиям договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательство построить из доброкачественного материала жилой дом (п.2). При неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено (п.4). Основанием для заключения данного договора явилось Постановление главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Вышеперечисленная разрешительная документация с учетом приведенных норм Гр К РФ (действующего в период 1998 года) не может быть принята судом во внимание, так как действия должностных лиц администрации Ставропольского района по ее выдаче были следствием отвода земельного участка ФИО1 неуполномоченным на то органом (должностным лицом). Эта же разрешительная документация могла бы иметь юридическое значение в случае предоставления ФИО1 земельного участка органом местного самоуправления, то есть администрацией Ставропольского района. При этом по общему правилу, лица не имеющие прав в отношении того, либо иного земельного участка, не имеют право возводить на нем строения.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч.1 ст.260 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО1 в установленном порядке (администрацией Ставропольского района) не предоставлялся, а был отведен ФИО1 органом (администрацией <адрес>), не уполномоченным совершать такие действия, суд не может согласиться с тем, что к моменту прекращения правоспособности ФИО1 обладала правом собственности в отношении земельного участка, либо правом пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 суд не находит.
К аналогичному выводу суд приходит и в отношении исковых требований о включении в состав наследственного имущества строения (бани), расположенной на земельном участке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 органом местного самоуправления было разрешено возвести жилой дом на земельном участке, что следует из вышеприведенных письменных доказательств, при этом ФИО1 приняла на себя обязательство по возведению жилого дома.
Между тем, как было указано, разрешение выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку ФИО1 к моменту получения разрешения на строительство правами в отношении земельного участка не обладала. Кроме того, жилой дом ко дню смерти, ФИО1 возведен не был.
Таким образом, учитывая, что земельный участок ФИО1 в установленном Законом порядке не предоставлялся, суд не может согласиться с позицией представителя истца, считавшей, что строение – баня, к моменту смерти ФИО1, принадлежала последней на законных основаниях.
Ссылка представителя истца на ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями), принята во внимание судом.
Так, согласно ч.4 ст. 9.1 указанного Закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Часть 4 данного Закона применяется в совокупности с ч.1 и действительно предоставляет гражданам, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Между тем, как установлено, ФИО1 не предоставлялся в установленном Законом порядке земельный участок, о котором идет речь в ч.1 ст.9.1 названного Закона, разрешение выдано с нарушением требований действовавшего в то время законодательства, жилой дом построен не был, а значит, строение (баня), возведенное на земельном участке, не может принадлежать на законных основаниях наследодателю ФИО1 и являться предметом, который подлежит включению в состав наследственного имущества.
Иные письменные документы, предоставленные истцом и истребованные Ставропольским районным судом в целях полного и правильного рассмотрения сложившихся правоотношений: в том числе технический паспорт на строение (баню), квитанции по оплате благоустройства села, за разбивку строений (л.д.24), инвентаризация земель (л.д.51), распоряжение о присвоении почтового адреса от 2010 года (л.д.29), приняты во внимание судом, однако эти письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая выводы, сделанные ранее в настоящем решении.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Горяинову Сергею Петровичу в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении в наследственную массу недвижимого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья _________________