Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011 года г.о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196\11 по иску Забалуева Александра Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства (л.д.39), Забалуев просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, <адрес>, общей площадью 2461 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для приусадебного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без его участия (телефонограмма л.д.55). В судебное заседание представитель третьего лица – администрации сельское поселение Верхнее Санчелеево не явился, просил рассмотреть дело без его участия (заявление л.д.49).
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения гражданских дел, определил рассмотреть дело без участия представителей соответчика, третьего лица (определение).
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Булала А.М. исковые требования поддержал. По существу пояснил, что в 1992 году истцу на основании Решения Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 3500 кв.м. земли для приусадебного участка, что подтверждено свидетельством САМ № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее свидетельство л.д.5). Представитель считает, что истцу по факту было предоставлено два земельных участка, что и подтверждает свидетельство. Первый участок размером 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу и право в отношении данного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Второй же участок расположен по адресу: село <адрес>. Обратившись в Росреестр по Самарской области по вопросу регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, истец получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском.
Ранее представитель третьего лица – администрации сельского поселения В.Санчелеево (глава администрации Баранов В.И.) считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом пояснил, что ранее существовала такая практика, когда на основании одного свидетельства лицо могло обладать двумя земельными участками. Почтовый адрес впервые земельному участку по <адрес> был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Однако не мог пояснить, как оказалось так, что в похозяйственной книге за 2002 год уже был указан адрес: с. В.Санчелеево, <адрес>.
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, истцу следовало предоставить письменные доказательства, свидетельствующие о том, что в 1992 году спорный земельный участок был выделен (предоставлен) в установленном Законом порядке.
Из смысла ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323
"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (действовавшего в период выдачи истцу свидетельства), местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
20 мая 1992 года Первым заместителем Председателя Роскомзема утвержден Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю. Так, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на ней границ предоставляемых земель.
Из смысла указанных норм права и Порядка выдачи свидетельств, следует, что в отношении каждого, вновь предоставляемого земельного участка должно быть свидетельство, выдаваемое на основании решения уполномоченного на то органа.
В обосновании исковых требований истец ссылается на свидетельство (л.д.5), выданное 29.09.1992 года, полагая, что данный документ имеет юридическую силу и в отношении спорного земельного участка.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, права истца, вытекающие из этого правоудостоверяющего документа были реализованы, а именно свидетельство послужило основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с.<адрес>.д.7).
Суд не может согласиться с позицией истца, изложенной выше, поскольку правоудостоверяющий документ (свидетельство) может подтверждать право собственности истца только в отношении одного земельного участка, а именно земельного участка по <адрес>
Позиция представителя третьего лица, полагавшего, что в 1992 году существовала, практика предоставления различных земельных участков, что подтверждалось одним свидетельством, не может быть принята во внимание судом, так как предоставление земельных участков регулируется нормами материального права, а не сложившейся практикой в том, либо ином населенном пункте муниципального района Ставропольский.
Иные письменные доказательства, а именно кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о правах не указаны л.д.6), распоряжение о присвоении почтового адреса (л.д.14), справка главы администрации с.п.В.Санчелеево (л.д.15), инвентаризация земель (л.д.40), на которые ссылался представитель истца не относятся к допустимым в смысле ст.60 ГПК РФ, поскольку они не подтверждают Законное предоставление истцу спорного земельного участка в 1992 году.
Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) также не свидетельствует о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, принимая во внимание то, что запись в похозяйственную книгу внесена в 2002-2007 годах, то есть после введения в действие ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями).
Истцом также не были предоставлены доказательства, подтверждающие то, что он надлежащим, аккуратным образом пользовался спорным земельным участком. Напротив, согласно сообщения МИ ФНС №15 по Самарской области земельный налог оплачивался лишь за земельный участок по ул.<адрес> (л.д.7). Налоговые уведомления, предоставленные истцом (л.д.23,25) к спорному земельному участку, учитывая данные кадастровых номеров, отношения не имеют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Забалуеву следует отказать.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Забалуеву Александру Петровичу в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья __________________
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года