РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Стрюковой Л.А.
с участием:
представителя истца Чернова С.А. (по доверенности от 18.01.2011 года)
соответчика Шишова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 696/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Шишову Анатолию Евгеньевичу, Шишову Евгению Анатольевичу, Казыминой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 95439 рублей 86 копеек: из которых 391 рубль 98 копеек – неустойка за просроченные проценты, 510 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6987 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 87550 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 20 копеек. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице автозаводского отделения № 8213 и Шишовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Шишову А.Е. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. Шишов А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шишковым Е.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Казыминой И.Н. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании соответчик Шишов А.Е. исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание соответчики Шишов Е.А., Казымина И.Н. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, соответчика Шишова А.Е., считает возможным рассмотреть дело без участия соответчиков Шишова Е.А., Казыминой И.Н.
Суд, заслушав представителя истца, соответчика Шишова А.Е., проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, соответственно подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет Шишову А.Е. кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора (копия л.д. 8-10);
- договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Казыминой И.Н., Шишовым Е.А., которые обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Шишовым А.Е. всех его обязательств по кредитному договору (копии л.д. 11-12). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно;
- информация о полной стоимости кредита (л.д. 13);
- срочное обязательство №, по которому Шишов А.Е. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1666.67. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту;
- расчет цены иска (л.д. 15);
- расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);
- расчет просроченных процентов (л.д. 18);
- расчет просроченного основного долга (л.д. 19);
- расчет срочного основного долга (л.д. 20);
- расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25);
- требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30);
- копия лицевого счета Шишова А.Е. (л.д. 34-35);
- отчет по счету карты (л.д. 36).
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиками исполнены не были. Ответственность Шишова А.Е. и поручителей по кредитному договору является солидарной.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Названные гражданско-правовые нормы устанавливают ответственность поручителя перед кредитором.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, к аналогичному выводу суд приходит в отношении взыскания с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Шишова Анатолия Евгеньевича, Шишова Евгения Анатольевича, Казыминой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 сумму задолженности по кредитному договору в размере 95439 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 86 копеек: из которых 391 (триста девяносто один) рубль 98 копеек – неустойка за просроченные проценты, 510 (пятьсот десять) рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек – просроченные проценты, 87550 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 45 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 (три тысячи шестьдесят три) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года.