ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.
с участием представителей истца Кочерова В.Ю. по доверенности от 04.03.2011г., Силантьева А.А. по доверенности от 20.12.2010г.
при секретаре Медыниной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/11 по исковому заявлению ООО «Прогресс 21» к Винокуровой Алине Фаритовне, Винокурову Петру Анатольевичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении ООО «Прогресс 21» с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с Винокуровой А.Ф. и Винокурова П.А. задолженность по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ: 38574 рубля – основной долг, проценты по договору 9258 рублей, пени - 14710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076,20 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA <данные изъяты> цвет кузова графитовый металлик, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ООО «Прогресс 21», обособленное подразделение в г.Сызрань заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ №-С с Винокуровой А.Ф., согласно данного Винокурова А.Ф. получила 100 000 рублей. Поручителем по договору займа выступает Винокуров П.А., с которым заключен договор поручительства №-С от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа между ООО «Прогресс 21» и Винокуровой А.Ф. был заключен договор залога №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Банк полностью исполнил свои обязательства, выдал кредит ответчику, передав ему из кассы денежные средства. Ответчик же свои обязательства по договору не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 568 рублей. На телефонные звонки с требованиями о погашении образовавшейся задолженности ответчики не реагируют, задолженность не погашена.
В судебном заседании представители истца Кочеров В.Ю., Силантьев В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что по договору займа ООО «Прогресс 21» полностью выполнило свои обязательства перед ФИО7 Денежные средства ответчице выдавались сроком на 6 месяцев. Первое время от ответчика поступали денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежные средства от ответчика не поступали, в результате чего образовалась задолженность. НА требования о погашении задолженности ответчики не реагировали.
В судебное заседание ответчики Винокурова А.Ф., Винокуров П.А. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.
Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
Суд, выслушав представителей истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- договор займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Прогресс 21» предоставляет ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, а Винокурова А.Ф. обязуется возвратить займ и уплатить проценты начисляемые на него. Процентная ставка составляет 8% в месяц. Ответчик гарантирует использовать полученный займ исключительно на цели расширения собственного бизнеса. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, ответчик обязуется уплатить ООО «Прогресс 21» пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (копия л.д.18).
- договор поручительства №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Винокуров П.А. обязуется в полном объеме отвечать перед ООО «Прогресс 21» за исполнением Винокуровой А.Ф. своих обязательств по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.19)
- договор залога №-С от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.18)
- паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.11)
- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 рублей (л.д.15).
- график возврата платежей по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.22).
- карточки счетов Винокуровой А.Ф. по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
- копии паспортов ответчиков (л.д.16-17)
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова А.Ф. получила от ООО «Прогресс 21» денежные средства в сумме 100000 рублей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были.
При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 38 574 рублей, процентов по договору в размере 9 258 рублей, пени 14 710 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Предоставленные истцом письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и соответствуют требованиям изложенным в ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Названные гражданско-правовые нормы устанавливают ответственность поручителя перед кредитором.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитным договором установлена соответствующим договором.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, к аналогичному выводу суд приходит в отношении взыскания с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Прогресс 21» – удовлетворить.
Взыскать с Винокуровой Алины Фаритовны, Винокурова Петра Анатольевича солидарно в пользу ООО «Прогресс 21» основной долг 38 574 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, проценты по договору займа в размере 9258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, пени - 14710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA <данные изъяты> цвет кузова графитовый металлик, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года.