ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Медыниной Т.П.
с участием:
представителя истца Суриной И.В. (по доверенности от 13.02.2010года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 632/11 по иску Маркина Михаила Ивановича к Кобелеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении Маркин, с учетом уточненных требований (л.д. 23), просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за пользование автомобилем в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кобелевым был подписан договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля была определена в размере 85000 рублей, которая была передана ответчику в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГГГ от имени Кобелева на его имя была выдана доверенность с правом продажи, распоряжения и управления транспортным средством и т.д. После подписания данных документов, ответчик предложил ему в течение нескольких месяцев не забирать у него автомобиль и обязался производить плату за пользование указанным транспортным средством в размере 8% от оценочной стоимости, то есть 6800 рублей ежемесячно. Однако Кобелев уклоняется от выплаты оговоренной суммы, а также отказывается вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области было вынесено решение о признании за Маркиным права собственности на автомобиль и об обязании Кобелева передать ему имущество. До настоящего времени сумма задолженности за пользование транспортным средством в размере 85000 рублей не возвращена.
В судебном заседании представитель истца Сурина И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Кобелев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- копия предварительного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи транспортного средства, а также имеет право расторгнуть предварительный договор в течение 30 дней со дня заключения договора плюс 5 дополнительных (штрафных) дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На указанный срок покупатель передает продавцу на хранение транспортное средство и предоставляет ему право пользования данным транспортным средством по его назначению. В течение указанного срока продавец обязан производить ежемесячную плату за пользование транспортным средством покупателю в размере 8 % от оценочной стоимости транспортного средства, то есть от 85000 рублей (л.д. 6, 9), что составляет 6800 рублей ежемесячно;
- копия акта приема-передачи транспортного средства на хранение с правом пользования от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за Маркиным признано право собственности на автомобиль и Кобелев обязан передать указанное имущество Маркину;
- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобелев обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Маркину сумму в размере 85000 рублей за пользование автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком до настоящего времени Кобелев транспортное средство не вернул, а также задолженность за пользование транспортным средством в размере 85000 рублей не выплатил.
Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Также, с ответчика, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Кобелева Александра Николаевича в пользу Маркина Михаила Ивановича задолженность в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2010 г.