РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Тольятти "27" апреля 2011г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи САМАРИНА А.М.,

при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/11 по иску Больд Александра Владимировича к Больд Светлане Владимировне, Больд Дмитрию Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Больд А.В. обратился в суд с иском о признании Больд С.В. и несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец и его сын ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым. На основании решения мирового судьи судебного участка №157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно данного решения местом жительства детей определено место жительства их матери. Ответчица с детьми стала проживать отдельно, членом семьи собственника не является. Истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату жилья за не проживающих там лиц.

В судебном заседании представитель истца Козлова О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований предъявляемых к ФИО4 отказалась, просила признать Больд С.В. и несовершеннолетнего ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание не явились ответчики, место жительство которых неизвестно, представитель третьего лица – УФМС Ставропольского района Самарской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчиков, чье место жительство неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Сердюк О.Н. исковые требования не признала, просила разрешить правоотношения в соответствии с нормами права Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, адвоката, в защиту интересов ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Больд А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Судом установлено, что Больд С.В. и несовершеннолетний Больд Д.А. не проживают по спорному адресу с декабря 2010 года, членом семьи истца не являются, а также не являются временно отсутствующими, поскольку постоянно проживают по другому месту жительства, которое суду неизвестно, что подтверждается справкой, выданной Главой администрации сельского поселения Пискалы. Добровольно с регистрационного учета не снимаются, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей в доме не имеют, обязанности по содержанию квартиры не производят. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушают права истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятии ответчика с регистрационного учета. На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Пункт 6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь стс.т.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Больд Александра Владимировича удовлетворить.

Признать Больд Светлану Владимировну и несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять Больд Светлану Владимировну, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Решение вступило в законную силу