РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Леонова А.И., при секретаре Медыниной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -735/11 по иску Банк ВТБ 24 к Схаб Татьяне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Схаб Т.П. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек. Обратить взыскание на квартиру по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50.30 кв.м. и земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Схаб Т.П.расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Поскряков Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ип Схаб ЗАО КБ «ГАЗБАНК» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 156 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры с земельным участком. Квартира расположена по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,30 кв.м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, участок №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Интер - Стандарт», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с земельным участком произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры и земельного участка, удостоверены закладной, выданной УФСГ по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «ГАЗБАНК. Запись об ипотеке квартиры и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Начиная с августа 2008 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубль 14 копеек - задолженность по пени; <данные изъяты> рубля 49 копеек - пени по просроченному долгу. Ответчик последний раз оплачивал денежные средства в банк в декабре 2008 года. В судебном заседании ответчик Схаб исковые требования признала в части суммы основного долга. Пояснила, что она обращалась в банк с письмом о реструктуризации долга, но ей было отказано. Представитель ответчика Зырянов С.Н. (по устному ходатайству) просил снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ. Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 16-29), согласно которому ЗАО КБ «ГАЗБАНК» предоставляет Схаб кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 156 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить Банку все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры с земельным участком по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры с земельным участком, личное страхование Схаб, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, договор купли-продажи квартиры с земельным участком. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.75% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> рубля 59 копеек. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях, установленных договором. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. - график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 30-31); - договор купли-продажи квартиры с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 41-44). На момент подписания договора предмет ипотеки оценивается в <данные изъяты> рублей, в том числе квартира <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей; - акт приема-передачи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 45); - закладная (копия л.д. 48-62). Согласно отметке (л.д. 10 закладной) новым владельцем закладной является БАНК ВТБ 24 (ЗАО), на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 63-70); - свидетельства о государственной регистрации права Схаб Т.П. в отношении вышеуказанной квартиры и земельного участка (копии л.д. 71-72); - требование о досрочном истребовании задолженности на имя ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор (копия л.д. 73-74); - отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости квартиры и земельного участка <данные изъяты> рублей; - экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изготовлено ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» на основании определения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, рыночная стоимость квартиры и земельного участка <данные изъяты> рубль. По мнению суда, вышеизложенные письменные доказательства в своей совокупности являются допустимыми, относимыми, а значит юридически значимыми для разрешения дела по существу. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по пени в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки заявлены обосновано, что подтверждено заключенным соглашением между сторонами. Между тем, суд относит неустойку в первом и втором случае к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, назначение кредита, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, срок нарушения денежного обязательства, а также и то, что должником является физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным и соответствующим действующему законодательству уменьшить размер неустойки, при этом взыскать с соответчика в пользу истца задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> рублей 37 копеек. Как следует из ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии–в тридцатидневный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что Схаб не исполняет условия кредитного договора, ответ Схаб на уведомление о расторжении договора (л.д. 73) не получен истцом на протяжении более 6 месяцев, а также то, что кредитный договор не исполняется, Схаб фактически с декабря 2008 года не оплачивает денежные средства, суд приходит к выводу о существенных нарушениях со стороны Схаб условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также относит их (исковые требования) к обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Часть 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере определенном специалистами ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от 31.05.2011 года, поскольку оценка недвижимого имущества была осуществлена экспертами на основании определения Ставропольского районного суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, содержание отчета об оценке соответствует действующему законодательству, является мотивированным и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Схаб Т.П. Взыскать со Схаб Татьяны Павловны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей 51 копейка – основной долг; <данные изъяты> рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек. Обратить взыскание на квартиру и земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, принадлежащие Схаб Т.П. на праве собственности, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, земельного участка в размере <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.