Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/11 по иску Подзоровой Галины Григорьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Подзорова просила признать за ней право собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 148.9 кв.м., жилой площадью 86.5 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что вышеуказанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположена квартира, также принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 и 2010 годах она произвела реконструкцию квартиры, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с тем, что реконструкция была проведена самовольно.

В судебном заседании Подзорова исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Галкина Е.А.(по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что на данное имущество они не претендуют. Просила принять решение с учетом представленных заключений.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Подзорова Г.Г. купила вышеуказанное жилое помещение.

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Подзоровой Г.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Подзорова Г.Г. без получения разрешения компетентных органов, самовольно произвела реконструкцию квартиры.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 148.9 кв.м., жилая площадь 86.5 кв.м.

Из заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» Отдел гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира соответствует Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и пригодна для эксплуатации.

Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, расположение пристроя (лит. А2, А3) в границах земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Фактически лит. А2 расположен от границы смежного земельного участка на расстоянии 2.2 м, лит. А3 расположен от границы смежного земельного участка на расстоянии 0.5 м., тогда как указанное расстояние должно быть не менее 3 метров.

Суд считает данные нарушения несущественными. Собственники смежных земельных участков к Подзоровой претензий по поводу расположения указанных пристроев на границе их земельных участков не имеют, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д. 39, 40, 43).

Согласно техническому заключению № 02 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции – возведения пристроев лит. А2 и лит. А3 не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Подзорова обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлениям о выдаче разрешения на реконструкцию, но получила отказ, так как реконструкция уже произведена без получения на то необходимых разрешений (копия л.д. 11).

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку истцом в процессе реконструкции квартиры не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Подзоровой на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Подзоровой Галиной Григорьевной право собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 148.9 кв.м., жилой площадью 86.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года.