РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Леонова А.И. при секретаре Медыниной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/11 по исковому заявлению Сергей Светланы Михайловны к Абрамовой Ульяне Борисовне, Маликову Андрею Рашитовичу, Оглы Наталье Джампиновне в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Сергей просила признать Абрамову Ульяну Борисовну, Маликова Андрея Рашитовича, Оглы Наталью Джампиновну, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>. Снять Абрамову Ульяну Борисовну, Маликова Андрея Рашитовича, Оглы Наталью Джампиновну, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме по вышеуказанному адресу, Абрамову У.Б., которая в доме не проживала, вещей ее в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ее сын Маликов А.Р., который через 3-4 месяца после регистрации ушел из дома, забрал все свои вещи. Участия в содержании дома ее сын не нес, оплату коммунальных платежей не производил. Маликов А.Р. уехал к своему отцу в <адрес>. Оглы Н.Д. была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ, в доме никогда не проживала, вещей ее в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ у Оглы Н.Д. родилась дочь ФИО3, которая была зарегистрирована вместе с матерью. Точное место жительства ответчиков Сергей не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным услугам. В судебном заседании Сергей С.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. В судебном заседании представитель ответчиков, чье местожительство неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Персиянцев Н.Ф. (по ордеру) просил разрешить правоотношения в соответствии с нормами права Российской Федерации. Третье лицо Сергей А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представители ОУФМС по Самарской области по Ставропольскому району, МУ УСМиД администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 15-16). Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОУФМС по Самарской области по Ставропольскому району, МУ УСМиД администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Маликов А.Р. в доме истицы не проживает, она его не видела около двух лет. Маликов А.Р. выехал из дома добровольно. Оглы, Абрамову она не видела, в доме истицы они также не проживают. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала аналогичные показания. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сергей С.М. является собственником указанного выше жилого дома (доля 2/3), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иным участником общей долевой собственности является ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной администрацией с.п. Выселки от ДД.ММ.ГГГГ, Маликов А.Р., Оглы Н.Д., ФИО3, Абрамова У.Б. зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, но там не проживают. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме Сергей нарушает права истца в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как было установлено в судебном заседании, ответчики в доме не проживали, вещей их в доме нет, то есть право пользования жилым помещением они не приобрели. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей в доме не имеют, обязанности по содержанию дома не несут, членами семьи истца не являются. Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в доме истца создает ей препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить. Признать Абрамову Ульяну Борисовну, Маликова Андрея Рашитовича, Оглы Наталью Джампиновну, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>. Снять Абрамову Ульяну Борисовну, Маликова Андрея Рашитовича, Оглы Наталью Джампиновну, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья __________________________ Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года.