Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Деркачева С.В.

с участием истца Рябинина И.В., Прохоровой Л.В.

при секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 960/11 по иску Рябинина Игоря Вячеславовича, Прохоровой Людмилы Вячеславовны к Рябининой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рябинин И.В., Прохорова Л.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> №, за каждым и по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская области, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, каждому, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти отца открылось наследственное имущество в виде указанных выше земельных участков. Однако, они не могут вступить в права наследования, без обращения в суд с настоящим иском, в связи с тем, что наследственное имущество – земельные участки, были нажиты в период брака с ответчицей Рябининой Т.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ и доли супругов в данном имуществе не определены. Рябинина Т.Ю. развелась с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого препятствием для оформления наследства является, отсутствие подлинника правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская области, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>

В судебном заседании истцы Рябинин И.В., Прохорова Л.В., заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Рябинина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором с заявленными требованиями согласилась, просила их удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариус Забугина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> №, и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская области, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> что подтверждается представленными в суд документами.

Так на основании решения исполкома Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был выделен земельный участок для коллективного садоводства, расположенный по адресу <адрес> № «Санчелеево» ВАЗа, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № На основании выписки из решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> № (ранее с.<адрес>) (л.д.13).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская области, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> подтверждается представленной в суд копией свидетельства о праве собственности на землю САМ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.15). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, в графе правообладатель указан ФИО1 (копия кадастрового паспорта л.д.18). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, данному земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская области, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок 2 (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что спорные земельные участки принадлежали ФИО1 на законных основаниях.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д.11).

Истцы являются единственными наследниками после смерти ФИО1 (свидетельство о рождении Рябинина И.В. копия л.д. 6, свидетельство о рождении ФИО7 копия л.д.7, справка о заключении брака № л.д.8, свидетельство о заключении брака л.д.9).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (копия л.д.10). Ответчица на спорное имущество, при расторжении брака не претендовала и не претендует в настоящее время, прав истцов на данное имущество не оспаривает, чем фактически совершила действия, предусмотренные ст.235 ГК РФ, свидетельствующие об отказе от права собственности.

Учитывая, что ФИО1 приобрел право собственности на спорные земельные участки при жизни, его право собственности в установленном законом порядке на оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истцы являются единственными наследниками ФИО1 фактически принявшими наследственное имущество после его смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рябинина Игоря Вячеславовича, Прохоровой Людмилы Вячеславовны – удовлетворить.

Признать за Рябининым Игорем Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рябининым Игорем Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прохоровой Людмилой Вячеславовной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прохоровой Людмилой Вячеславовной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд.

Председательствующий: