ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. о. Тольятти Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/11 по иску Гара Евстолии Павловны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Гара просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 63.8 кв.м., жилой площадью 31.8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, и из вышеуказанного жилого дома. У нотариуса заведено наследственное дело. Вступить в права наследования на жилой дом она не имеет возможности, из-за самовольно проведенной реконструкции жилого помещения. Сын ФИО5 отказался от наследства в ее пользу. Жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем наследодателю. В судебное заседание Гара Е.П. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Третье лицо Гара В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (заявление). Нотариус Рудских В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц. Суд, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д. 12-13). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.10). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело у нотариуса Рудских В.В. Наследником является супруга Гара Е.П. (сообщение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено в судебном заседании, без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 63.8 кв.м., жилая площадь – 31.8 кв.м. Распоряжением администрации с.п. Верхнее Санчелеево № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>. Из представленных в суд заключений, следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам и пригоден к эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположение пристроя (лит. А2) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес> не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Фактически лит. А2 расположен на расстоянии 1,4 метра от границы смежного земельного участка, тогда как такое расстояние должно быть не менее 3 метров. Претензий со стороны собственника соседнего земельного участка к Гара не предъявлялось и обратного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, суд находит данные нарушения не существенными. Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции жилого дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. С учетом изложенного, учитывая, что Гара является единственным наследником после смерти супруга, она же приняла наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.