ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Рогозиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 633/11 по иску Метелева Юрия Александровича к ООО агрофирма «Ташлинская» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Метелев Ю.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований (л.д.22) просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что он работал в ООО агрофирма «Ташлинская» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. За время работы у организации перед Метелевым Ю.А. образовалась задолженность в виде недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В феврале 2011г. им было написано заявление об увольнении, которое работодателем не было принято. В связи с указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, так как его семья находится в крайне тяжелом материальном положении, на его иждивении находятся трое малолетних детей, испытывает страдания, которые выражаются в постоянном переживании и нервном потрясении. Его семья относится к категории «малообеспеченной», т.к. среднедушевой доход значительно меньше прожиточного минимума. Моральный вред выражается в том, что длительное время Метелеву не выплачивалась заработная плата, в результате чего он переживал, испытывал страдания. В судебном заседании Метелев Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Заслушав истца Метелева Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - копия справки ООО агрофирма «Ташлинская» о начислении заработной платы, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Метелеву Ю.А. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей; - копия свидетельство о заключении брака I-ЕР № (л.д.14); - копии свидетельств о рождении детей (л.д.10-13) - копия трудовой книжки РОС № (л.д.26-30; - справка из Центра занятости населения муниципального района Ставропольский. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Как установлено в судебном заседании Метелев Ю.А. является работником ООО агрофирма «Ташлинская» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У работодателя ООО агрофирма «Ташлинская» перед Метелевым Ю.А. образовалась задолженность в виде недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права Метелева Ю.А. в части выплаты заработной платы. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 257 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что размер морального вреда является завышенным. С учетом положений ст. 151 ГК РФ, а также, учитывая характер спорных правоотношений, имущественное и семейное положение истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с ООО агрофирма «Ташлинская» в пользу Метелева Юрия Александровича недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО агрофирма «Ташлинская» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 года.