Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Болоховой О.В. с участием представителя истца Гайнулловой Г.С. – Ивановой Н.Н. по доверенности от 17.05.2011 года при секретаре Пьяновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1119/11 по иску Гайнулловой Гельфии Сагировны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении земельной доли в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Гайнуллова Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве коллективно-долевой собственности площадью 6,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего колхоза <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области. Заявленные требования мотивировала тем, что после смерти ее матери открылось наследственное имущество в виде ее личных вещей, денежных вкладов, а также указанной земельной доли, однако, она не может вступить в права наследования, в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю было выдано после его смерти, а кроме того, при заполнении правоустанавливающего документа (свидетельства на право собственности на землю) были допущены технические ошибки в указании данных собственника. В настоящее время ей необходимо включить в состав наследственного имущества данную земельную долю для оформления наследства. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что данная земельная доля матери истца была выдана на законном основании уполномоченным на то органом и при жизни ФИО1. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с Законом РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1667 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 и других нормативных актов, в 1992 – 1996 году происходила приватизация земельных участков, принадлежащих АО «Дружба». В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены совхоза, а также ряд иных граждан, имели право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно Указу Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшего ранее, в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан постановляю: Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере села). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, основанном на вышеназванном Указе Президента РФ, была утверждена норма бесплатной передачи земли. Для колхозников и пенсионеров АО «Дружба» она составила 6,5 га. В период жизни ФИО1 была включена в список дольщиков земельных паев. Согласно п. 3, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1667 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в поземельной книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием для владения, распоряжения и пользования данным участком. На основании данных списков земли, ранее принадлежавшие АО «Дружба», были разделены на доли его работников и Земельным комитетом в ДД.ММ.ГГГГ годах были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок. На имя ФИО1 также было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии РФ-ХI САМ: №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть данное свидетельство было выдано после смерти ФИО1, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что право собственности наследодателя было зарегистрировано органом, осуществляющим в то время регистрацию прав на земельные участки – Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области. Кроме того, в указанном свидетельстве была допущена ошибка в написании данных собственника - фамилия и отчества наследодателя ошибочно вместо «<данные изъяты>» были указаны «<данные изъяты> Принадлежность наследодателю указанного вышесвидетельства на право собственности на землю подтверждается представленными в суд документами в том числе: сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глав администрации Ставропольского района Самарской области. Наследником ФИО1 является истица. Суд приходит к выводу о необходимости включения земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельхозугодия 6,5 га, находящейся по адресу: АО «Дружба» в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельную долю в праве коллективно-долевой собственности площадью 6,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах бывшего колхоза « <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Председательствующий –