Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В. с участием: ответчика Казеева И.В. при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/11 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Казееву Илье Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Казееву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Казеевым И.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Опель Вектра» №. В результате ДТП автомобиль марки «Рено Логан», №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика бала застрахована в ЗАО «МАКС», в соответствии с договором страхования ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На момент ДТП Казеев И.В. был лишен права управления транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать понесенный ущерб в порядке регресса. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ответчик Казеев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что считает их слишком завышенными, вину в совершении ДТП не отрицал. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель Казеев И.В. управляя автомашиной «Опель Вектра» №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на разделительный газон, после чего автомобиль отбросило на сторону дороги предназначенную для движения встречного транспорта, где он столкнулся с автомобилем «Рено Логан» №, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате дорожного транспортного происшествия автомашине ФИО3 были причинены механические повреждения: переднее левое и правое крыло, лобовое стекло, передняя правая и левая фары, капот, передний бампер, решетка радиатора, левое зеркало, левая передняя и левая задняя двери, левое переднее колесо, заднее левое крыло, левый передний брызговик, правое боковое стекло, замок левой передней двери, скрытые повреждения. Согласно отчета № (экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 233920 рублей 61 копейка. Вина водителя Казеева И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду документами. Гражданская ответственность Казеева И.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (копия л.д.5). ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило водителю ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.33). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Казеев И.В. был лишен права управлять транспортным средством, что подтверждается справкой (л.д.31). В соответствии со ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчиком суду не представлено доказательств его невиновности и отсутствия у истца права требовать возмещения, причиненного ему ущерба, либо право ответчика на возмещение ущерба в меньшем размере. Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 120000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») - удовлетворить. Взыскать с Казеева ильи Валерьевича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд. Председательствующий:
Р Е Ш И Л :