ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. о. Тольятти Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/11 по иску Зайцева Александра Анатольевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Зайцев просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 42.9 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, и из вышеуказанной квартиры. У нотариуса заведено наследственное дело. Он является наследником после смерти матери. Вступить в права наследования на квартиру он не имеет возможности, из-за самовольно проведенной реконструкции жилого помещения. Сестра ФИО4 отказался от наследства. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Романова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Третье лицо – нотариус Рудских В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании, земельный участок с расположенной на нем квартирой принадлежал на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 14). Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 13). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.12). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело у нотариуса Рудских В.В. Наследником является Зайцев А.А. (сообщение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34). Согласно свидетельству о рождении истца (копия л.д. 38), наследодатель приходилась ему матерью. Как установлено в судебном заседании, без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 42.9 кв.м., жилая площадь – 20 кв.м. Распоряжением администрации с.п. Ташелка от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 31) квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>. Из представленных в суд заключений, следует, что квартира соответствует нормам и правилам и пригодна к эксплуатации. В результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции квартиры не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом (копия л.д. 17-19). Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. С учетом изложенного, учитывая, что Зайцев является единственным наследником после смерти матери, он же принял наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2011 года.