ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. о. Тольятти Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/11 по иску Шадриной Александры Аркадьевны, Шадриной Татьяны Аркадьевны, Яковлевой Марины Аркадьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на квартиру в жилом доме расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>, общей площадью 138.1 кв.м., жилой площадью 89.2 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, и из вышеуказанной квартиры. У нотариуса заведено наследственное дело. Они являются наследниками после смерти ФИО1 Вступить в права наследования на квартиру они не имеют возможности, из-за самовольно проведенной реконструкции жилого помещения. В судебном заседании представитель истцов (по доверенностям) Грабовская И.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Третье лицо – нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год, вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (копия л.д. 20). Основание занесения в похозяйственную книгу – договор о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок также принадлежал ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.19). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело у нотариуса Мустякимовой Г.Н. В деле имеется заявление о принятии наследства от Яковлевой М.А., Шадриной А.А., Шадриной Т.А. (сообщение нотариуса л.д. 60). Согласно представленным документам (копии л.д. 28-31) наследодатель приходилась истцам матерью. Шадрина А.А., Шадрина Т.А., Яковлева М.А. зарегистрировали право общей долевой собственности (доля 1/3 за каждым) на земельный участок, на котором расположена квартира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д. 53-55). Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 138.1 кв.м., жилая площадь – 89.2 кв.м. Распоряжением администрации с.п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.21) квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>. Из представленных в суд заключений, следует, что квартира соответствует нормам и правилам и пригодна к эксплуатации. В результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению отдела архитектуры от 04.04.2011 года, пристрои (лит. А6, а1) к жилому дому, расположенные на вышеуказанном земельном участке, возведены на границе земельного участка. Допускается блокировка жилых строений, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований противопожарных требований. Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции квартиры не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 08.07.2010 года. Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. С учетом изложенного, учитывая, что истцы являются единственными наследниками после смерти матери, они же приняли наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2011 года.