Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2011 года г.о. Тольятти

Судья суда Ставропольского района, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503\11 по иску ЗАО «Капитал Н» к ООО «Металлоизделия-Т», Трапезникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, уточнив и уменьшив требования в ходе судебного разбирательства, представитель истца просил суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рубль 42 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размер <данные изъяты> рублей 53 копейки.

В судебное заседание соответчики не явились, извещались (почтовое уведомление).

Трапезников, он же учредитель ООО Металлоизделия-Т» (далее ООО), имеющий право действовать от имени юридического лица (л.д.76 обр.сторона) в телефонограмме просил дело слушанием отложить, сославшись на заболевание.

Представитель истца (по доверенности) Шавалеев М.В. считал возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание, наличие доказательств, сроки рассмотрения гражданских дел, отсутствие документов, подтверждающих заболевание Трапезникова, учитывая, что по ходатайству ответчика заочное решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие соответчиков (определение).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, предоставляя письменные доказательства, расчеты, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате за период с мая 2009 года по июль 2010 года, по коммунальным платежам с января 2010 года по май 2010 года возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО обязательств, вытекающих из договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и дополнительных соглашений к нему, а так же бездействий ООО по оплате за электроэнергию. Вместе с тем пояснил, что в арендуемом помещении до настоящего времени находится имущество арендатора, в связи с чем истец лишено возможности осуществлять права в отношении данного имущества на основании ст.209 ГК РФ. Какие-либо письменные соглашения между сторонами, либо предложения ответчика в соответствующей форме по поводу расторжения договора аренды, или прекращения его действия, истцу не поступали. Вместе с тем представитель истца пояснил, что п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) действующим не является, поскольку Арендатор его не исполнял, что и отражено в п.3 дополнительного соглашения.

В заявлении об отмене заочного решения (л.д.68) Трапезников ссылался на то, что еще в сентябре 2009 года истец запретил пользоваться арендованными помещениями, изъял у ООО основные средства в счет арендной платы. Считал, что его задолженность составляет <данные изъяты> рублей, договор аренды не продлевался. Договор поручительства заключался на один год.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Таким образом, истцу следовало предоставить допустимые, письменные доказательства, подтверждающие обоснованность требований, а ответчик должен был предоставить допустимые, письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении принятых на себя обязательств, вытекающих из договора аренды, либо его (договора аренды) прекращении, расторжении, сроках, заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с трапезников.doc#sub_50001#sub_50001">обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ч.1 ГК РФ).

Часть 1 ст.614 ГК РФ устанавливает, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец является правообладателем нежилых помещений, переданных в аренду ответчику, что объективно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Н» (далее ЗАО) ООО заключен договор аренды № (л.д.6-10) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 25150 рублей в месяц. Этим же договором, а именно п.3.2 установлено, что в сумму арендной платы не входит оплата за электрическую энергию.. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендатора с направлением письменного уведомления Арендодателю за 20 дней до расторжения договора… (п.5.5). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (не более 360 дней). В случае, если за 14 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, он считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, или на других условиях, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору. Данное условие действует всякий раз по окончании срока действия договора (п.6.1). Любые изменения, дополнения к Договору и соглашение о расторжении договора имеют юридическую силу, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон (п.6.2).

Таким образом, стороны пришли к соглашению об использовании имущества, которое приобретено истцом по акту приема передачи (л.д.13), условиях заключения дополнительных соглашений, порядка изменения расторжения, прекращения договора, который, как установлено должен быть исполнен в письменной форме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору арендодатель предоставил арендатору дополнительную площадь во временное пользование, арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.14). Актом приема – передачи указанное имущество принято арендатором (л.д.16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял на себя обязательство уплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что является меньшим размером по сравнению с <данные изъяты> рублями <данные изъяты> рублей в месяц основной договор + <данные изъяты> рублей в месяц – дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> рубля в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, доказательств обратного не представлено, данный размер арендной платы должен был компенсировать истцу использование арендатором двух помещений, принятых по актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть вместо арендной платы (<данные изъяты> рублей в месяц + <данные изъяты> рублей в месяц =<данные изъяты> рублей), арендатор был обязан оплачивать <данные изъяты> рубля в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Трапезниковым заключен договор поручительства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого, поручитель Трапезников принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО солидарно с ООО по договору аренды, дополнительным соглашениям к нему. Договор поручительства заключен на пять лет (п.2.1, 3.1 договора л.д.19-20).

Согласно предоставленному расчету, в том числе счетов за электрическую энергию, с учетом того, что ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей задолженность составляет <данные изъяты> рубль 42 копейки (л.д.50), в том числе задолженность по оплате за электроэнергию (счета №№91,166, 345, 387 л.д.51-54).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора аренды и дополнительным соглашениям к нему.

Представителем истца были дополнительно предоставлены письменные доказательства исковым требованиям, а именно акт осмотра арендованных помещений (л.д.102), фототаблица (103-114).

Как было указано выше заочное решение Ставропольского районного суда было отменено определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), определение получено Трапезниковым (подпись в справочном листе). Данным определением сторонам было предложено предоставить доказательства в подтверждении исковых требований и возражений на них (ч.1ст.56 ГПК РФ).

Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения гражданского дела Трапезников не предоставил допустимых, относимых доказательств, которые бы подтверждали его возражения, изложенные выше.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания арендной платы, а также оплаты за использованную электрическую энергию являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Названные гражданско-правовые нормы устанавливают ответственность поручителя перед кредитором.

В судебном заседании нашли свое подтверждения обстоятельства, при которых солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором установлена соответствующим договором, условия которого, заключенного на пять лет, изложены выше.

При таких обстоятельствах задолженность по договору аренды, оплате за использование электрической энергии подлежит взысканию в пользу истца солидарно с соответчиков, к аналогичному выводу суд приходит в отношении взыскания с соответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок просрочки неисполнения денежного обязательства с мая 2009 года по июль 2010 года, суд считает, что размер процентов – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.5 договора аренды), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным уменьшить размер процентов (пени) и взыскать с соответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей, удовлетворив частично данные требования.

На основании ст.98 ГПК РФ с соответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 41 копейку.

Возражения ответчика во внимание приняты быть не могут, поскольку им на протяжении всего времени рассмотрения гражданского дела не были предоставлены соответствующие доказательства, эти же возражения полностью опровергаются материалами гражданского дела. В случае факта удержания истцом движимого имущества, принадлежащего ответчику, находящегося в арендованном помещении, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Капитал Н» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Метеллоизделия-Т», Трапезникова Александра Васильевича в пользу ЗАО «Капитал Н» задолженность в размере <данные изъяты> рубль 42 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля 41, а всего – <данные изъяты> рублей) 83 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.

Судья _________________________________

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.