Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием истцов Сарычевой Т.А., Кадацкого В.А.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1156/11 по иску Сарычевой Татьяны Александровны, Кадацкого Владимира Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Т.А., Кадацкий В.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 102,6 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти их отца ФИО10 открылось наследственное имущество в виде указанного жилого дома. Жилой дом площадью 30 кв.м был приобретен их отцом по договору купли-продажи. При жизни наследодатель возвел пристрой к жилому дому без получения разрешения на реконструкцию соответствующих компетентных органов. При обращении к нотариусу нотариального округа г. Тольятти Самарской области им было разъяснено, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на реконструированный жилой дом отсутствуют, так как при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 41-42). Согласно представленного в судебное заседание отзыва ответчик заявленные требования истца не признает, в связи с тем, что прав истцов он не нарушает. При этом пояснил следующее: при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование частных интересов обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство, согласно материалам дела спорный объект - жилое помещение реконструирован без соответствующего разрешения. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле документов, на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Тольятти Самарской области Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сарычева Т.А., Кадацкий В.А. являются детьми умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Кадацкой Т.А. серии ШД № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), повторным свидетельством о заключении брака Кадацкой Т.А. серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельством о рождении Кадацкого В.А. серии ШД № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следовательно они вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> за № (л.д. 5).

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ год индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО1, год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, основание внесения в похозяйственную книгу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни возвел пристрой к вышеуказанному жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома составила 102,6 кв.м, жилая – 24,9 кв.м. Однако пристрой был возведен без получения разрешения на реконструкцию компетентных органов.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что спорный жилой дом не мог быть приобретен наследодателем в собственность, либо ограничен (исключен) в обороте – суду не представлено. Приобретение жилого дома в собственность наследодателем осуществлено в рамках действовавшего законодательства. Право ФИО1 никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному и расположенному на нем жилому дому, принадлежащим ФИО1» земельному участку, принадлежащему ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

Земельный участок, площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, участок №, принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным Главой администрации села <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 102,5 кв.м, жилую – 24,9 кв.м.

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ строение по санитарно - гигиеническим нормам пригодно для эксплуатации.

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение пристроя (лит. А1) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4.). Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров, фактически пристрой (лит. А1) расположен на расстоянии 2,0 м от границы земельного участка (смежный земельный участок – земли администрации) (л.д. 25). Как следует из акта согласования границ земельного участка, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласованы с правообладателями смежных земельных участков (л.д. 38).

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, здание пригодно для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.