Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В С участием: истца Захарова Н.В, Представителя истцов Коростелевой С.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Рогозиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 831 по иску Захарова Николая Владимировича, Федотова Николая Владимировича к Топорашу Ивану Федоровичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Исрафиловым С.Д. и Топорашем И.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Исрафилов С.Д. предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик Топораш И.Ф. обязался своевременно возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ Исрафиловым С.Д. и истцами был заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка требования, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, истцы просят взыскать с ответчика сумму долга. Также просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 2.7 договора займа из расчета <данные изъяты>% в день в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Захаров Н.В., представитель истцов полностью поддержали исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в част и взыскания основного долга. Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, доказательств возврата указанных денежных средств не представил. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей. На основании п. 2.7. договора займа, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору в срок, он выплачивает проценты из расчета 1% от общей суммы за каждый просроченный день. Истец заявление требование о взыскании неустойки за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 109 дней. Из расчета <данные изъяты>% в день размер неустойки за 109 дней просрочки составит: <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в сумме более <данные изъяты> рублей за период менее 4 месяцев - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору до <данные изъяты> рублей. При этом суд руководствуется п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года. Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчицы, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя. Размер расходов уплаченных представителю – <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Также суд находит обоснованными расходы по выдаче доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194 – 214, 233- 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Топораша Ивана Федоровича в пользу Захарова Николая Владимировича, Федотова Николая Владимировича в равных долях сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
8 июня 2011 года г. Тольятти